Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2021 года №33-419/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-419/2021
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Орлова Константина Геннадьевича на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Орлова Константина Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29.03.2018 г. частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Орлову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 01.04.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Орлова К.Г. на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока для её подачи, мотивированное тем, что Орлову К.Г. стало известно о вынесенном решении суда в марте 2021 года при получении от судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска копии исполнительного листа. С июля 2016 года ответчик проживает в г. Рубцовске.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Орлов К.Г. Жалоба мотивирована тем, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> Однако с 2017 года и по настоящее время проживает в г. Рубцовске Алтайского края, по месту регистрации не появляется, в связи с чем об инициированном судебном процессе о взыскании с него задолженности по кредитному договору знать не мог. О судебном решении узнал только в марте 2021 года от судебного пристава-исполнителя. После этого связался с родственниками, проживающими в с. Усть-Кокса, которые пояснили, что каких-либо почтовых отправлений и извещений, в том числе и из суда, по месту регистрации не поступало.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Коксинскому району от 12.02.2018 г. следует, что Орлов К.Г. зарегистрирован с 12.05.2007 г. по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом 03 апреля 2018 года и 04 апреля 2018 года копия решения суда от 29 марта 2018 года направлена в адрес ответчика по месту его регистрации. 17 апреля 2018 года судебная корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего регистрационного учета по месту жительства в условиях принятия судом надлежащих мер к направлению копии решения суда, не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование. Доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства не является обстоятельством, объективно исключающим возможность своевременного обращения в суд для совершения соответствующего процессуального действия.
Судья апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, поскольку вопреки положениям ст. 12, 56, 112 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
При этом судья отмечает, что при наличии сведений уполномоченного органа - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Коксинскому району о регистрации Орлова К.Г. по месту жительства по адресу: <адрес> у суда не имелось оснований для направления копии решения суда по иному адресу.
Довод жалобы о том, что с 2017 года и по настоящее время проживает в г. Рубцовске Алтайского края, по месту регистрации не появляется, в связи с чем об инициированном судебном процессе о взыскании с него задолженности по кредитному договору знать не мог, не влекут отмену принятого судом первой инстанции определения суда, поскольку Орлов К.Г. несет риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу его регистрации.
Принимая во внимание, что пропуск срока является значительным (более трех лет), а обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок из заявления и материалов дела не усматривается, судья находит выводы суда правильными, соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка