Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года №33-419/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-419/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" Хайруллиной Г.Р., действующей в интересах Давлеева Е.И., на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
Иск РОО ЗПП "Форт-Юст" в защиту интересов Давлеева Е.И. к ПАО "Совкомбанк" удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Давлеева Е.И. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований РООЗПП "Форт-Юст" к ПАО "Совкомбанк" отказать.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" штраф в размере 250 рублей.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину 300 рублей.
В удовлетворении иска РООЗПП "Форт-Юст" в защиту интересов Давлеева Е.И. к АО "АльфаСтрахование" отказать.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
РОО ЗПП "Форт-Юст" обратилось в суд с иском в защиту интересов Давлеева Е.И. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании платы за программу финансовой и страховой защиты заемщиков в связи с отказом от услуги в размере 126762 рубля, неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 126762 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 рублей и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в пользу Давлеева Е.И. и РООЗПП "Форт-Юст" в равных долях.
В обоснование иска указало, что при заключении 28 июня 2019 года кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" Давлеев Е.И. присоединился к программе добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, в связи с чем, с него была удержана плата за включение в программу в сумме 126762 рубля. 11 июля 2019 года Давлеев Е.И. направил в ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование" заявление об отказе от коллективного договора страхования и о возврате страховой премии. Данное заявление было оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе в качестве соответчика к участию в деле было привлечено АО "АльфаСтрахование".
При рассмотрении дела стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не присутствовали.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель РОО ЗПП "Форт-Юст" Хайруллина Г.Р. (доверенность без номера от 15.08.2018г. сроком на 3 года), действуя в интересах Давлеева Е.И., просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, выразившихся в неправильном применении положений ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Приводит доводы о том, что досрочный отказ потребителя от услуг по договору страхования, влечет возврат оставшейся части оплаченных им денежных средств. При этом, действующим законодательством не предусмотрено возврата страховой выплаты путем ее направления на погашение кредита.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При этом, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования").
Факт заключения кредитного договора, а также договора страхования подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд Давлеева Е.И., и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
При получении кредита Давлеев Е.И. присоединился к программе добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков 28 июня 2019 года.
В соответствии с п. 2.2 раздела "Срок действия программы" памятки застрахованного лица, застрахованный вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания заявления на включение в этот список (том 1 л.д. 29).
Аналогичное условие содержится и в п. 9.7 коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование". При этом, страховая премия, если таковая будет уплачена, будет возвращена страхователю. (том 1 л.д. 227-240).
Согласно вводных положений общих условий договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк", заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за включение в программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика). В случае подачи заявления о выходе из программы по истечение 30 календарных дней, плата за включение в программу возвращению не подлежит (абз. 6, 7 подп. "м" пункта "Плата за программу ...").
Заявление об отказе от коллективного договора страхования и о возврате страховой премии направлено Давлеевым Е.И. в ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование" 11 июля 2019 года, то есть в рамках указанного выше срока для отказа от договора страхования.
Суд первой инстанции признал право Давлеева Е.И. на отказ от договора страхования, но отказал в удовлетворении требований о возврате ему страховой премии (платой за страхование, поименованной в платежных документах банка как "комиссия"), сославшись на приведенные выше положения общих условий договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк", предусматривающие право банка направить эти денежные средства на погашение основного долга по кредиту.
Однако, судебная коллегия находит данные выводы суда неверными и не соответствующими закону.
Так, условия страхования действительно содержат названное условие о праве банка направить подлежащую возврату страховую премию на погашение основного долга.
Вместе с тем, судом не учтены положения пункта 8 Указаний Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
То есть, названные положения условий страхования, которые следует рассматривать как условия договора между истцом и ответчиком, противоречат закону, ущемляют права потребителя и, соответственно, являются ничтожными. (При этом, в отличие от оспоримых сделок, это условие является недействительным в силу закона и не подразумевает обязательного заявления заинтересованными лицами соответствующих требований о его признании недействительным.)
В данном случае применению подлежали не условия страхования, а приведенные положения Указания Банка России, предусматривающие безусловный возврат страховой премии потребителю. Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части.
Исковые требования о взыскании неустойки оставлены судом без удовлетворения со ссылкой на отсутствие законных оснований для такого взыскания. Судебная коллегия находит данный вывод верным, поскольку взыскание неустойки за нарушение сроков возвращения оплаты услуги (в данном случае - страховой премии) при отказе потребителя от такой услуги (в данном случае - от договора страхования) не предусмотрено положениями ст. 20-23 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующими взыскание неустойки.
Вместе с тем, судом необоснованно оставлен без рассмотрения вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, то есть, применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. При отсутствии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", в силу ст. 395 ГК РФ имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также по своему характеру являются неустойкой, предусмотренной законом.
При расчете процентов следует принимать во внимание срок с 01.08.19г. (начало просрочки обязательства) и до вынесения решения судом 30.09.19г. (в соответствии с исковыми требованиями). Ставка рефинансирования Банка России в данный период составляла 7,25% (по 08.09.19г.) и 7,00% (с 09.09.19г.). Размер подлежащих взысканию процентов составляет: (126762 х 39 х 7,25% / 365) + ( 126762 х 22 х 7 % / 365) = 1 516 рублей 80 коп.
Решение суда о взыскании компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениям, которые содержатся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер компенсации, определенной судом, судебная коллегия находит соответствующим характеру нарушенного права и не подлежащим снижению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Довалева Е.И. и РОО ЗПП "Форт-Юст" в размере по 25% каждому, то есть, по 32 319 рублей 70 коп.
С учетом удовлетворения судом имущественных требований, требования о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7065 рублей 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2019 года отменить в части, принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующем виде:
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Давлеева Е.И. сумму подлежащей возврату страховой премии - 126 762,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1516 рублей 80 коп., штраф в размере 32 319 рублей 70 коп.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Давлеева Е.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу РООЗПП "Форт-Юст" штраф в размере 32 319 рублей 70 коп.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину 7065 рублей 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований РООЗПП "Форт-Юст" отказать.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка