Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-419/2020
г. Астрахань "26" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Сариева А. Ш. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Сариеву А. Ш. о взыскании задолженности по оплате за потребленный (сетевой) газ,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Сариеву А.Ш. о взыскании задолженности по оплате за потребленный (сетевой) газ, указав, что истец осуществляет поставку сетевого природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. В силу ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Поставщик выполнял свои обязательства по поставке газа надлежащим образом. Ответчик до 20.09.2016 года имел право на определение объема поставляемого газа исходя из показаний прибора учета, установленного в жилом помещении. По причине не поступления сведений о показаниях прибора учета газа с 14.09.2016 расчет исходя из показаний прибора учета газа прекращен. В связи с тем, что прибор учета не прошел поверки с 20.09.2016, начисления за потребленный природный газ производятся в соответствии с действующим законодательством, в том числе из нормативов потребления. С 25.04.2017 года начисления за природный газ производятся исходя из объема природного газа, определенного по показаниям установленного прибора учета, прошедшего поверку. Кроме того, ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного природного газа. Задолженность за период с 01.02.2015 по 13.06.2019 составляет 102871,35 рублей. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ N от 31.01.2018 отменен 10.04.2018. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за поставленный газ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3257, 43 рубля.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" по доверенности Орлова В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Сариев А.Ш. и его представитель Емельянчик М.В., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Сариева А.Ш. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность по оплате за потребленный (сетевой) газ в размере 101096, 44 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221, 36 рублей.
В апелляционной жалобе Сариев А.Ш. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность контроля за соблюдением сроков поверки бытового газового счетчика, а также обязанность по его техническому обслуживанию лежит на газоснабжающей организации, которая свои обязанности надлежащим образом не выполняла. Он же, в свою очередь, обязанность по предоставлению прибора учета газа для проведения поверки выполнил. Узнав в телефонном режиме 16.04.2017 об истечении срока поверки ранее установленного счетчика газа, уже на следующий день 17.04.2017 инициировал установку нового прибора учета газа.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Сариева А.Ш.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Орловой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
Пункт 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Пункт 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке.
Согласно подпункту "в" пункта 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.
При этом пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.
Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета п. 81(12).
Из материалов дела следует, что Сариев А.Ш. с 12.08.2009 является собственником жилого дома, общей площадью 251,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" производит абоненту Сариеву А.Ш. подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в доме, что подтверждается открытым на имя абонента лицевым счетом N.
Установлено, что Сариеву А.Ш. начисления для оплаты за поставленный газ производились исходя из показаний индивидуального прибора учета марки <данные изъяты>, заводской номер N, дата поверки 20 сентября 2008 года, межповерочный интервал 8 лет. После истечения срока проверки счетчика газа в период с 20 сентября 2016 года по 17 апреля 2017 года начисления для оплаты за поставленный газ ответчику производились исходя из объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления.
17.04.2017 данный прибор учета был демонтирован специалистами ОАО "Астраханьгазсервис" с установкой нового прибора учета в домовладении ответчика: газового счетчика <данные изъяты> заводской N, пластиковая пломба N.
Также материалами дела установлено, что ответчик допускал просрочку оплаты за потребленный (сетевой) газ, что подтверждается историей начислений и оплат абонента на 13.06.2019 (л.д.4).
Согласно представленному расчету задолженность Сариева А.Ш. за период с 1 февраля 2015 по 13 июня 2019 составляет 102871, 35 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив срок исковой давности, заявленный ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в части взыскания с ответчика Сариева А.Ш. задолженности за поставленный газ в сумме 101096 рублей 44 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3221,36 рублей.
При этом суд исходил из того, что оплата за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления газа была обоснованно начислена истцом до установки в жилом помещении абонента опломбированного прибора учета газа.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы отсутствие у абонента опломбированного прибора учета газа влечет необходимость определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления (пункт 32 Правил).
Вместе с тем, взыскивая задолженность, суд первой инстанции не указал период взыскания задолженности за поставленный газ.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратился в суд с настоящим иском 1 июля 2019 года, с учетом исковых требований ко взысканию с ответчика задолженности за поставленный газ заявлен период с 01.02.2015 по 13.06.2019.
Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с Сариева А.Ш. задолженности по оплате за поставленный газ, который на основании возражений должника впоследствии определением мирового судьи от 10 апреля 2018 года был отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела и положений вышеуказанных правовых норм, расчет задолженности Сариева А.Ш. за потребленный газ должен быть произведен за период с 01.04.2016 по 01.07.2019 (3 года срок давности + 2 месяца 10 дней (период судебной защиты нарушенного права). При этом сумма задолженности за указанный период, в соответствии с историей начислений и оплат (л.д.4) составляет 101638, 86 рублей.
Поскольку решение суда в части периода и размера задолженности истцом не обжалуется, то решение суда с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ проверяется только в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Учитывая, что сумма задолженности ответчика за потребленный природный газ определена судом в размере 101096 рублей 44 копейки, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины с учетом принципа пропорциональности составят 3201 рубль 23 копейки, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.
Что касается доводов жалобы о необоснованном начислении задолженности по нормативам потребления, то они являются несостоятельными, поскольку владелец средства измерения должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации, отслеживать межповерочный интервал и своевременно предоставлять прибор учета газа для проведения поверки. Действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает именно на потребителя обязанность следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 года изменить в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с Сариева А. Ш. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", уменьшив ее до 3201 рубль 23 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сариева Арыстангали Шакировича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
