Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 июня 2019 года №33-419/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 33-419/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Коневой О.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Емельянова О.А., Емельяновой Т. Н. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2019, которым постановлено:
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2018 по гражданскому делу по иску Емельянова О.А., Емельяновой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2018 исковые требования Емельянова О.А., Емельяновой Т.Н. частично удовлетворены, в их пользу с общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" (далее - ООО "Немецкая деревня") взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей. Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 500 рублей.
03.04.2019 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда мотивированное тем, что своевременно поданная обществом апелляционная жалоба была возвращена, поскольку в установленный судом срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Устранить недостатки своевременно общество не могло в связи с отдалённостью его местонахождения и необходимостью направления документов посредством почтовой связи.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Емельянов О.А., Емельянова Т.Н. просили определение отменить.
Мотивирована жалоба тем, что судом в нарушение процессуальных норм права не указано какие именно уважительные причины послужили основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Полагают, что ответчик о принятом решении судом был уведомлён в установленные сроки и имел достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, оплаты госпошлины и информирования суда об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2018 по иску Емельянова О.А., Емельяновой Т.Н. к ООО "Немецкая деревня" в окончательной форме изготовлено 09.01.2019 и 10.01.2019 его копии направлены сторонам.
07.02.2019 от ответчика ООО "Немецкая деревня" на указанное решение поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 08.02.2019 оставлена без движения. Обществу было предложено в срок до 26.02.2019 устранить указанные в определении недостатки - представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены, определением от 27.02.2019 апелляционная жалоба в порядке статьи 324 ГПК РФ возвращена в адрес ООО "Немецкая деревня".
После возвращения апелляционной жалобы, 11.03.2019, в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила квитанция об оплате государственной пошлины, которая согласно штемпелю на конверте была направлена ООО "Немецкая деревня" 26.02.2019, то есть в последний день срока, установленного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу поступила в суд первой инстанции 03.04.2019.
Восстанавливая ответчику ООО "Немецкая деревня" процессуальный срок для обжалования указанного выше решения, суд обоснованно исходил из положений статьи 112 ГПК РФ и установил наличие уважительных причин пропуска данного срока, при этом правомерно учёл, что первоначально апелляционная жалоба была подана в предусмотренный статьёй 321 ГПК РФ срок, недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, также были устранены своевременно.
При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока суд правильно применил нормы процессуального законодательства и пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы жалобы относительно того, что суд не указал конкретные уважительные причины, которые послужили основанием для восстановления процессуального срока, являются необоснованными, поскольку восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции указал, что ООО "Немецкая деревня" первоначально обратилось с жалобой в срок и фактически исполнило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, уплатив государственную пошлину 26.02.2019.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не указывают на основания, влекущие отмену правильного по существу определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Емельянова О.А., Емельяновой Т. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.А. Конева
Н.Г. Мудрая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка