Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-419/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-419/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе единолично судьи-председательствующего Лобыкина С.Н., рассмотрев 19 июня 2018 года в гор. Магадане гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом" к Калининой В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по апелляционной жалобе Калининой В.С. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 17 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "ОлаИнтерКом" (далее - ОАО "ОлаИнтерКом", Общество) обратилось в суд с иском к Калининой В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения в размере 91 789 рублей 10 копеек, судебных расходов в размере 2 953 рублей 68 копеек.
В обоснование иска Общество указало, что осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в <адрес>.
Калинина В.С., являясь собственником квартиры N... расположенной по адресу: <адрес>, своевременно не оплачивала предоставленные Обществом коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, в результате чего за период с 1 сентября 2014 года по 1 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 91 789 рублей 10 копеек.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 17 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.
С Калининой В.С. в пользу ОАО "ОлаИнтерКом" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, оказанных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 1 сентября 2014 года по 1 февраля 2018 года в размере 91 789 рублей 10 копеек.
Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 953 рублей 68 копеек.
В апелляционной жалобе Калинина В.С. считает указанное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что судом при разрешении дела не учтен факт пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при расчёте задолженности ответчиком не учтена произведенная истцом в спорный период оплата коммунальных услуг.
Учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит с 15 августа 2013 года Калининой В.С. на праве собственности (л.д. 44-46).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 23 января 2018 года в указанной квартире зарегистрированы: с 14 мая 2015 года по 14 мая 2016 года, а также с 08 июля 2016 года по настоящее время - супруг ответчика К. ; с 26 октября 2015 года по настоящее время - сын ответчика К.Д. ; с 16 октября 2015 года по настоящее время - ответчик (л.д. 5).
За период с 01 сентября 2014 года по 01 февраля 2018 года у Калининой В.С., как собственника жилого помещения, образовалась задолженность за предоставленные Обществом коммунальные услуги в размере 91 789 рублей 10 копеек.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Так, тарифы по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг установлены приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 18 сентября 2014 года N 2-ЖКК/23, от 18 декабря 2014 года N 2-ЖКК/85, от 18 сентября 2014 N 27-1/э, от 31 декабря 2014 года N 62-1/э, от 15 декабря 2015 года N 2-ЖКК/78, от 30 декабря 2015 года N 2-ЖКК/94, от 01 декабря 2016 года N 2-ЖКК/83, от 30 декабря 2016 года N 2-ЖКК/111, от 30 декабря 2016 года N 58-1/э.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, основан на действующих в спорный период тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и включает задолженность в размере 91 789 рублей 10 копеек.
Доводы апелляционной жалобы относительно оплаты ответчиком коммунальных платежей не влекут отмену принятого судом решения, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, внесенные Калининой В.С. денежные суммы 10 000 рублей 03 мая 2017 года и 15 000 рублей 23 мая 2017 года, учтены Обществом при расчёте размера задолженности, предъявленной ко взысканию.
Каких-либо иных возражений относительно размера задолженности и правильности её расчёта апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что копия иска и определения суда от 16 марта 2018 года, содержащее, в т.ч. предложение представить возражения относительно исковых требований, были получены ответчиком 23 марта 2018 года.
Однако, до момента рассмотрения дела по существу (17 апреля 2018 года) возражений относительно требований, находящихся за пределами срока исковой давности и, соответственно, заявлений о применении последствий пропуска этого срока истцом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявляла.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Иных аргументов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой В.С. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.Н. Лобыкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
