Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-4191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-4191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Готовцевой О.В.,
судей Юрченко Е.П., Данцер А.В.,
при секретаре Олейнике Д.А.,
с участием прокурора Кривцова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело N 2-88/2021 по иску Божко А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, морального вреда,
по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков
на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2021 г.
(судья Грибченко Е.Д.)
УСТАНОВИЛА:
Божко А.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, неустойки (пени) в размере 500 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего страховщиком в размере 250 000 рублей, морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2016 г. на 654 км автомагистрали М-4 "Дон" произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N под управлением водителя ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N, под управлением ФИО7, после чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак N под управлением водителя ФИО8, с указанными автомобилями. В результате ДТП ему, как пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N, причинен тяжкий вред здоровью.
26 апреля 2017 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N, ФИО7 была застрахована в ООО "Страховая группа "Компаньон", у которой Банком России отозвана лицензия. 31 июля 2019 г. он обратился с заявлением о страховой (компенсационной) выплате к РСА, однако в выплате было отказано, претензии оставлены без удовлетворения. Считает, что срок исковой давности по его иску не истёк.
Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2021 г. исковые требования Божко А.С. удовлетворены частично, взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Божко А.С. компенсационная выплата в размере 500 000 руб., неустойка в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14450 руб. (л.д. 110, 111-117).
В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, а также на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 125-131).
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Божко А.С., Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Божко А.С. - адвоката Бодякиной О.А., заслушав заключение прокурора Кривцова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2016 г. на 654 км автомагистрали М-4 "Дон" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, перевозившего в качестве пассажиров: ФИО10, ФИО11, Божко А.С., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8, в результате которого Божко А.С. получил телесные повреждения. Виновником указанного ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N, ФИО6, нарушивший требования ПДД РФ.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 26 апреля 2017 г. прекращено производство по уголовному делу N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.
Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая группа "Компаньон".
Согласно выписному эпикризу, заключительный клинический диагноз Божко А.С.: <данные изъяты>.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 16 июля 2015 г. N от 16.07.2015 у ООО "Страховая Группа "Компаньон" отозвана лицензия на осуществление страхования по виду обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
31 июля 2019 г. Божко А.С. обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, приложив необходимые документы.
20 августа 2019 г. РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что по состоянию на 8 августа 2019 г. истек срок исковой давности для предъявления требования об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.
23 октября 2020 г. истец направил в адрес РСА досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке осуществить компенсационную выплату и неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил заявление представителя РСА о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что на данные правоотношения в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности не распространяются (требование истца о взыскании компенсационной выплаты непосредственно связано с причинением вреда его здоровью), в связи с чем, руководствуясь статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, посчитав, что РСА обязано осуществить компенсационную выплату в заявленном истцом размере, а также неустойку и штраф.
Между тем, в рассматриваемом случае имеют место правоотношения, вытекающие из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, а не из причинения вреда жизни и здоровью гражданина. РСА не является причинителем вреда здоровью истца.
Таким образом, выводы районного суда о том, что срок давности по заявленным требованиям не истек, основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсационной выплате является РСА. При этом компенсационные выплаты осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в ред. п. 14 Федерального закона РФ от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" по требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи (в настоящем случае по требованию потерпевшего), иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. п. "в" и "г" настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" п. 14 вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" опубликован 1 мая 2019 г.
Таким образом, положения ст. 18 (в ред. Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 г.
Ранее действовавшей редакцией п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО было предусмотрено: "Иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет".
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию. Сведения о наличии (отсутствии) договора ОСАГО находятся в открытом доступе в сети Интернет на информационном ресурсе РСА www.autoins.ru.
10 февраля 2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в рамках которого Божко А.С. был признан потерпевшим, допрошен как участник уголовного судопроизводства, ему разъяснены его права и обязанности. Тогда как настоящее исковое заявление в суд подано было 8 февраля 2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности и независимо от срока направления претензии в досудебном порядке.
Таким образом, сроки предъявления иска к РСА предусмотрены специальным законом как ранее действовавшей, так и в новой редакции, в связи с чем, вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ является несостоятельным.
Принимая во внимание, что новым законом прямо предусмотрено его действие на отношения по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 г., судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Божко А.С. в РСА за компенсационной выплатой (31 июля 2019 г.) и в суд (8 февраля 2021 г.) с настоящим иском имело место с пропуском установленного законом трехлетнего срока с момента ДТП, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и неправильном применении норм материального права, в связи с чем, исходя из положений пункта 2 статьи 328, пунктов 1 и 4 статьи части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым его отменить и разрешить требования по существу путем принятия нового решения об отказе Божко А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, морального вреда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Божко А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, морального вреда - отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2021 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
