Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Вегель А.А.,Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мавлекаевой И. Н. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Дремина Н. В. к Мавлекаевой И. Н. о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дремин Н.В. обратился в суд с иском к Мавлекаевой И.Н. о взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонами, как наследниками по закону первой очереди, принято наследство по ? доли, после смерти матери ответчика и супруги истца Дреминой О.А., умершей ДД.ММ.ГГ.

В состав наследственного имущества включена квартира по адресу <адрес>, в которой проживали истец и наследодатель. Указанная квартира продана ДД.ММ.ГГ, денежные средства разделены сторонами.

Также, у ответчика на момент смерти наследодателя в собственности имелась квартира по адресу: <адрес>. Поскольку истец и наследодатель за счет денежных средств, находящихся в общей совместной собственности супругов, оплачивали с карты наследодателя коммунальные услуги в квартире ответчика, с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с апреля 2017 года по день смерти наследодателя - 27 729,13 руб., то есть в размере 3/4 доли от оплаченной суммы 36 972,15 руб., а также проценты за пользование денежными средствами 5 494,06 руб. Кроме того, после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГ истцом за счет личных средств оплачены коммунальные услуги в квартире ответчика в размере 7 245,21 руб., которые также подлежат возврату с начислением процентов 1 168,05 руб.

До продажи унаследованной квартиры истец за счет личных средств нес расходы на ее содержание, полностью оплачивал коммунальные услуги. Всего за квартиру по адресу <адрес> оплачены коммунальные услуги в размере 94 991,58 руб., 1/2 доля от этой суммы составляет 47 495,79 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 8 700,73 руб.

После смерти наследодателя истец за счет личных средств погасил её задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО "Сбербанк" в размере 29 678,28 руб., по договору кредитной карты ***-*** от ДД.ММ.ГГ в размере 32 003,29 руб., в связи с чем, полагал, что ответчик обязана возвратить истцу 1/2 долю указанных расходов в размере 14 839,20 руб., а также проценты за пользование денежными средствами 1 146,65 руб.; и 16 001,65 рублей соответственно.

По всем заявленным ко взысканию суммам истец полагает о наличии права на взыскание части сумм в размере 1/10 доли, а также подлежащими взысканию с ответчика ежедневно проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты этих средств кредитору (включительно).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений требований, истец просил взыскать с ответчика долю, оплаченную по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 9 343,20 руб., проценты в размере 795,31 руб. на ДД.ММ.ГГ; взыскать долю, оплаченную по кредитной карте в размере 6859,48 руб., проценты в размере 1287,87 руб. на ДД.ММ.ГГ;

взыскать неосновательное обогащение в размере доли за оплаченные коммунальные услуги в квартире ответчика по адресу <адрес>, в размере 27 729,13 руб., проценты в размере 6225,74 руб. на ДД.ММ.ГГ; неосновательное обогащение за оплаченные истцом ДД.ММ.ГГ коммунальные услуги в квартире Ответчика, в размере 7 245,21 руб., проценты в размере 1 360,32 руб. на ДД.ММ.ГГ; взыскать долю в неосновательном обогащении за оплаченные истцом коммунальные услуги в квартире <адрес>, в размере 47 495,86 руб., проценты в размере 4 932,46 руб. на ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда с продолжением начисления процентов по день уплаты денежных средств.

Также заявлены требования о взыскании алиментов и дополнительных расходов по найму жилья. Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Дремина Н.В. к Мавлекаевой И.Н. о взыскании алиментов выделены в отдельное производство.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГ, исковые требования удовлетворены частично.

С Мавлекаевой И.Н. в пользу Дремина Н.В. взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ПАО "Сбербанк" и Дреминой О.А., в сумме 9 343 руб. 20 коп., оплаченные по кредитной карте ***, контракт ***-***, по договору между ПАО "Сбербанк" и Дреминой О.А., в сумме 1 109 руб. 48 коп., денежные средства в счет оплаченных коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 326 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 493 руб. 18 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 41 326 руб. 80 коп., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 1721 руб. 59 коп.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с Дремина Н.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> государственная пошлина в размере 1 350 руб. 49 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Мавлекаева И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств в счет оплаченных коммунальных услуг по <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 41 326,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 493,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 721,59 руб., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, по тем основаниям, что суд, определяя подлежащую взысканию сумму расходов по оплате коммунальных услуг, необоснованно включил в расчет оплату за потребленную истцом электроэнергию, стационарный телефон, кабельное телевидение, интернет, которым пользовался лично истец в период проживания в квартире. Более того, неверно определен период взыскания указанных сумм: начиная со дня смерти наследодателя ДД.ММ.ГГ, между тем, по мнению апеллятора, обязанность по несению расходов по содержанию унаследованной квартиры возникла у нее не ранее даты регистрации права собственности на долю в квартире.

Также полагает, что правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 493,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствовали, поскольку истец в досудебном порядке не уведомил ответчика о необходимости компенсировать расходы по уплате коммунальных услуг. Также данные проценты необоснованно взысканы за период с ДД.ММ.ГГ (со дня открытия наследства) до дня принятия наследства.

В суде апелляционной инстанции ответчик Мавлекаева И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая требования о взыскании ? доли оплаченных коммунальных платежей за содержание <адрес>, суд установил следующие обстоятельства.

Дремин Н.В. и Дремина О.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ.

Дремина О.А. умерла ДД.ММ.ГГ, наследниками первой очереди по закону после её смерти являются супруг Дремин Н.В и дочь Мавлекаева И.Н.

Дремина О.А. являлась собственником квартиры по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти совей матери Кропотовой Г.Т.

Наследственное имущество состояло из квартиры по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 2 312 530,20 руб., ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> участок ***, кадастровой стоимостью 44 476,5 руб.

Из наследственного дела к имуществу умершей Дреминой О.А., усматривается, что Дремину Н.В. и Мавлекаевой И.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле в праве собственности на квартиру, в ? доле - в праве собственности на земельный участок. Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов подтверждена принадлежность Дремину Н.В. ? доли в праве собственности на земельный участок в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Дремин Н.В. и Мавлекаева И.Н. реализовали указанную квартиру, регистрация перехода права собственности по выписке из ЕГРН осуществлена ДД.ММ.ГГ.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГ по дату продажи квартиры сумма оплаченных начислений за квартплату и коммунальные платежи составили 94 991,58 руб., расчет основан на финансовом лицевом счете, при этом истец настаивал на факте проживания ответчика в указанной квартире за весь спорный период времени.

Факт внесения указанных сумм истцом подтверждается представленными доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, за счет которых истцом погашены кредитные обязательства наследодателя, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк" и Дреминой О.А. заключен кредитный договор ***, на сумму 45 300 руб. под 15,90 % на срок 60 месяцев (ДД.ММ.ГГ - последний платеж по графику платежей), по условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет 1 099,20 руб., кредит зачислен на счет дебетовой карты ***, открытый у кредитора. При этом сумма кредита подлежала оплате 30-го числа каждого месяца на счет *** банковской карты ***.

По сведениям ПАО "Сбербанк" на имя Дреминой О.А. открыта кредитная карта с ***, N счета ***, контракт *** с датой выпуска ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ выдана по очередному перевыпуску с тем же номером в связи с истечением срока действия, ДД.ММ.ГГ блокирована со статусом "смерть держателя". Документы по карте Банком представлены не были ввиду их отсутствия.

На момент смерти денежные обязательства (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, кредитной карте ***) Дреминой О.А., как заемщика, перед кредитной организацией в полном объеме не исполнены.

Заключение кредитных договоров состоялось в период брака Дреминых О.А. и Н.В., брачный договор между ними заключен не был.

ДД.ММ.ГГ Дремин Н.В. обратился в банк с уведомлением о смерти супруги Дреминой О.А. и готовности исполнить обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Дреминым Н.В. дано поручение банку перечислять с его счета *** денежные средства в счет погашения указанных выше долговых обязательств, которое действовало до ДД.ММ.ГГ. Указанное поручение также подтверждено последним и ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из выписки по кредитному договору следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Дреминым Н.В. осуществлен возврат кредита с процентами в соответствии с графиком платежей по 1099,20 руб. ежемесячно. Доказательств, свидетельствующих о том, что суммы по кредитному обязательству Дреминой О.А. оплачивались за счет средств Мавлекаевой И.Н., последней не представлено.

Всего за указанный период времени Дреминым Н.В. оплачено по названому кредитному договору 37 372,80 руб.

Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Дреминым Н.В. во исполнение обязательства Дреминой О.А. по кредитной карте ***, N счета ***, контракт ***-*** внесена на счет *** сумма в размере 27 437,90 руб., указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету (том 2 л.д. 225 оборот).

Разрешая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с оплатой коммунальных услуг в принадлежащей ей квартире, суд установил, что Мавлекаева (Кондрашова) И.Н. и ее дочь Кондрашова С.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, являлись собственниками <адрес> по адресу <адрес>л. <адрес>, по ? доли, в период времени с ДД.ММ.ГГ вплоть до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

Согласно позиции истца, оплата коммунальных услуг производилась наследодателем Дреминой О.Н. за период с апреля 2017 года до ее смерти за счет совместных денежных средств по их обоюдному решению, а ДД.ММ.ГГ истец произвел оплату коммунальных услуг за счет личных средств по просьбе внучки Кондрашевой С.К.

Мавлекаева И.Н. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <адрес>

Из совокупного анализа финансовых лицевых счетов по адресам <адрес> <адрес>, следует, что Мавлекаева И.Н. пользовалась коммунальными ресурсами по месту регистрации - по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ПАО "Сбербанк" и Дреминой О.А. в сумме 9 343,20 руб, по кредитной карте ***, предоставленной Дреминой О.А. ПАО "Сбербанк" в сумме 1 109,48 руб.; взыскал ? долю понесенных истцом коммунальных расходов по содержанию унаследованной квартиры за период с момента открытия наследства по дату продажи квартиры, исключив при этом из взыскиваемых сумм расходы за услуги, заведомо потребляемые истцом для собственных целей в пределах жилого помещения, всего в сумме 43 195,37 руб.

Принимая во внимание, что ответчик оплату коммунальных услуг в спорной квартире не производил, суд нашел обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 853,89 руб.

При этом суд не усмотрел правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на долги наследодателя по кредитному договору, договору банковской карты, а также же для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги в <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение суда в части взыскания денежных средств, оплаченных по кредитным долгам наследодателя, отказа во взыскании в качестве неосновательного обогащения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой коммунальных услуг в квартире, принадлежавшей ответчику, не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности и положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В части определения размера взысканных расходов истца по оплате коммунальных услуг в унаследованной квартире, периода исчисления этих расходов, состава коммунальных услуг, подлежащих компенсации истцу за счет ответчика, а также, соответственно, размера процентов за пользование этими денежными средствами, судебная коллегия признает выводы суда законными и обоснованными.

Автор апелляционной жалобы по существу не оспаривает само по себе наличие правовых оснований ко взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения ? доли расходов, понесенных Дреминым Н.В. в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за содержание квартиры, унаследованной им по ? доле с ответчиком.

Ссылку в апелляционной жалобе на необходимость исчисления указанных расходов не с даты открытия наследства (даты смерти Дреминой О.Н.) ДД.ММ.ГГ, а с даты регистрации права собственности Мавлекаевой И.Н. на ? долю унаследованной квартиры, судебная коллегия отклоняет.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснением, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).