Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года гражданское дело по иску Львова С.С. к Мельниченко Н.И., Лисуненко Л.Н., ИП Бондарь (Грязновой) Е.М. о возмещении ущерба, по встречному иску Мельниченко Н.И. к Львову С.С. о возмещении убытков, по апелляционной жалобе Львова С.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя Львова С.С. - Быковой А.А., Лисуненко Л.Н., представителя Мельниченко Н.И. - Терентьевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Львов С.С. обратился в суд с иском к Лисуненко Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями Лесуненко Л.Н. по демонтажу надмогильных сооружений на месте захоронения его отца - Львова С.Т., стоимость восстановительных работ и дополнительных материалов для устранения ущерба составила, согласно заключению специалиста, 64 965 руб., которые просил взыскать с Лисуненко Л.И., а также возместить расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 руб.

Определением суда от 19.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мельниченко Н.И. и ИП Грязнова Е.М.

Мельниченко Н.И. обратился в суд со встречным иском к Львову С.С. о возмещении убытков в размере 200 000 руб., понесенных им в связи с выполнением работ по демонтажу ограды захоронения Львова-Зотовых со стороны захоронения супругов Мельниченко, переносу стола, скамейки, памятников, обязанность выполнить которых была возложена на Львова С.С. решением суда, однако последний уклонился от их выполнения. Также были выполнены работы по благоустройству захоронения Мельниченко - Зотовых. Работы выполнены по договорам, заключенным с ИП Грязновой Е.М., общая стоимость работ составила 200 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2021 в удовлетворении иска Львова С.С. и встречного иска Мельниченко Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Львов С.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его иска, вынести новое решение о полном удовлетворении заявленного им иска, ссылаясь на противоправность действий ответчиков, причинение ему вреда ввиду разрушения общего постамента, демонтажа монолитных плит, стола и скамейки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мельниченко Н.И. - Терентьева Н.С. просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на длительное неисполнение Львовым С.С. апелляционного определения от 11.09.2019, в связи с чем Мельниченко Н.И. был вынужден произвести работы самостоятельно за свой счет. Ссылается на то, что работы выполнены ИП Грязновой Е.М. в соответствии с перечнем, указанным во вступившем в законную силу апелляционном определении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав Лисуненко Л.Н., представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2018 отказано в удовлетворении иска Мельниченко Н.И. к администрации г. Хабаровска, МУП г. Хабаровска "Специализированный производственный комбинат Коммунального обслуживания", Львову С.С. о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности произвести демонтаж самовольных построек, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.03.2019 решение суда от 13.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельниченко Н.И. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 22.07.2019 апелляционное определение от 13.03.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.09.2019 решение суда от 13.12.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Мельниченко Н.И. к Львову С.С. о возложении обязанности произвести демонтаж построек, в данной части принято новое решение: на Львова С.С. возложена обязанность произвести демонтаж ограды захоронения Зотовых-Львова со стороны захоронений Мельниченко, перенести стол, скамейку, памятники Львову С.Т., Зотову Я.И., Зотову В.И. в пределы родственного захоронения Львова-Зотовых, определив его площадь равной 1/2 доли площади ранее существовавшего единого захоронения Зотовых-Мельниченко. В остальной части решение оставлено без изменения.

08.10.2019 представителем Мельниченко Н.И. в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен исполнительный лист, выданный 04.10.2019 на основании апелляционного определения от 11.09.2019, исполнительное производство возбуждено 23.10.2019, окончено 29.04.2020 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

17.10.2019 между Мельниченко Н.И. и ИП Грязновой Е.М заключен договор на выполнение работ: демонтаж самовольной заливки фундамента, стенки ограды, демонтаж и перенос стола, скамьи, двух памятников со стороны захоронения Мельниченко. Актом выполненных работ от 30.10.2019 подтверждено выполнение данных работ исполнителем.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2019 кассационная жалоба представителя Львова С.С. - Львова Ю.С. на апелляционное определение от 11.09.2019 принята к производству, возбуждено кассационное производство, исполнение апелляционного определения приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.09.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ООО "Строительная помощь", представленного Львовым С.С. в обоснованием иска, по результатам обследования родственного захоронения Львова-Зотовых, выполненного 24.10.2019-07.11.2019, выявлены следующие повреждения конструктивных элементов родственного захоронения Львова-Зотовых: повреждения монолитной бетонной плиты и песчаного основания плиты захоронения в виде демонтажа участка бетонной плиты размерами 3,16*1 м, демонтаж облицовки мраморными плитами; повреждения металлического ограждения захоронения в виде демонтажа участка металлического ограждения размерами 3,16*1 м., а также демонтаж облицовки плиты мраморными плитами. Фактически участок ограждения длиной 3,16 м перенесен на 1 м в сторону установленного памятника Зотову Я.И.; повреждения мест установки памятников в виде нарушения опирания памятников на площадке основания, перекосов, а также зазоров в местах установки памятников; повреждения мест установки металлической скамьи и металлического стола в виде перекоса установленных стола и скамьи. Фактически на момент проведения исследования установка скамьи и стола произведена в песчаное основание захоронения, что не обеспечивает жесткое сопряжение основания захоронения и металлического стола и скамьи; повреждения профиля площадки захоронения в виде демонтажа участка бетонной плиты и песчаного основания плиты размерами 3,16*1 м. Фактически на объекте исследования полностью утрачен участок размерами 3,16*1 м. Для устранения выявленных несоответствий необходимо произвести восстановление песчаного основания, бетонной плиты, переустановке памятников, металлической скамьи и металлического стола, профиля гравийного основания, конструкции металлического ограждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Львовым С.С. требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что работы, произведенные по договору, заключенному между Мельниченко Н.И. и ИП Грязновой М.Е. 17.10.2019, соответствуют тем необходимым действиям, которые Львов С.С. должен был совершить во исполнение судебного решения от 11.09.2019, на неправильное определение площади захоронения, либо на причинение иного ущерба, не связанного с исполнением апелляционного определения от 11.09.2019, Львов С.С. не ссылается. Мраморные плиты, стол и скамейка не утрачены, находятся на участке захоронения Львова-Зотовых, и не имеют каких-либо повреждений, бетонное ограждение могло быть демонтировано только способом, исключающим его дальнейшее использование. Производя благоустройство захоронения отца без разрешения родственников Мельниченко Львов С.С. действовал на свой риск, возмещение стоимости затрат на восстановление указанного захоронения после исполнения апелляционного определения от 11.09.2019 в данном случае за счет Мельниченко Н.И. не основано на нормах действующего законодательства.

Требуя отмены постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении его требований, Львов С.С. указывает на то, что исполнить решение суда он обязан был в порядке и в сроки, установленные гражданским процессуальным кодексом и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", исполнение решение суда было приостановлено судьей суда кассационной инстанции 01.11.2019, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции состоялось 08.12.2019. Мельниченко Н.И. и Лисуненко Л.Н. произвели работы в нарушение установленного законом порядка исполнения судебных решений. Самоуправными действиями ответчиков разрушены конструктивные элементы родственного захоронения Зотовых-Львова. Полагает, что объем выполненных ответчиком работ не соответствует судебному решению.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы Львова С.С.

Доводы жалобы относительно порядка исполнения установленной судебным актом от 11.09.2019 обязанности, судебная коллегия оценивает с учетом следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, обязанность исполнить апелляционное определение от 11.09.2019 как вступившего в законную силу возникла у Львова С.С. 12.09.2019.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (ст. 1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), что не исключает добросовестность и добровольность его исполнения лицом, обязанным к исполнению.

Право Мельниченко Н.И. и Лисуненко Л.Н. на восстановление площади захоронения их родственников и освобождения места захоронения от объектов, к нему не относящихся, подтверждено решением суда, вступившим в силу 11.09.2019. Повреждение постамента (фундамента), выполненного Львовым С.С. на захоронении Зотовых-Львова, как следует из материалов дела, обусловлено необходимостью освобождения территории захоронения Мельниченко в размерах, определенных судом. Данных о возможности сохранения данного объекта в ходе исполнения судебного акта не представлено. Мраморные плиты (памятники), стол и скамейка не повреждены, перенесены на место захоронения Зотовых-Львова, в пределах, определенных решением суда.

Для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (возмещения вреда) необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Ввиду отсутствия совокупности данных условий суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Львовым С.С. требований.

Доводы Львова С.С., приведенные в жалобе, относительно объема выполненных работ, их несоответствия содержанию судебного акта, повторяют доводы, заявленные в обоснование его иска, они были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела на основе собранных по делу доказательств. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы о том, что у предпринимателя Грязновой Е.М. отсутствовало разрешение администрации кладбища на выполнение работ, сами по себе не являются достаточным и безусловным основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленного Львовым С.С. иска.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Львова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка