Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иошиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Иошиной А.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12.11.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Иошиной А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив, доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Иошина А.В. обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> года при заключении с публичным акционерным обществом "Почта банк" кредитного договора она заключила с ответчиком договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций по страховым рискам "смерть застрахованного" и "инвалидность застрахованного". В период действия договора страхования ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, однако в выплате страхового возмещения ответчик ей отказал по причине того, что страховщик не признал данное событие страховым случаем. За защитой нарушенных прав она вынуждена обратиться в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12.11.2019 года в удовлетворении исковых требований Иошиной А.В. отказано.
Иошина А.В. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что из буквального толкования условий заключенного договора получение <данные изъяты> группы инвалидности признается страховым случаем, причиной установления ей <данные изъяты> группы инвалидности явилась внезапно возникшая болезнь в период действия договора страхования, о которой ранее ей не было известно. Полагает, что при заключении договора ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку из страхового покрытия исключены практически все возможные события, которые могли бы произойти.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 15.06.2020 года. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> года между Иошиной А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, сроком действия 49 месяцев, страховая премия - 53 900 руб.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N оптимум 2 страховыми рисками является, в том числе, установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного").
Из преамбулы Полиса-оферты следует, что он заключается на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01" страховщика в редакции, действующей на дату оформления Полиса-оферты, которые являются обязательными для страховщика и выгодоприобретателя, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.
В соответствии с пунктом 9.1.8 Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 Полиса-оферты, в частности происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
По Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 болезнь (заболевание) - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования может быть определен список болезней, по которому осуществляется страхование.
16.05.2019 года Иошиной А.В. установлена инвалидность <данные изъяты>, причина инвалидности - <данные изъяты>.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, руководствуясь статьями 421, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иошиной А.В., поскольку страховщик был вправе отказать в признании инвалидности Иошиной А.В. вследствие общего заболевания страховым случаем и, соответственно, в выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 27.111992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Заключая договор страхования, Иошина А.В. ознакомилась и согласилась с его условиями. В случае неприемлемости условий страхования в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе отказаться от заключения такого договора.
Судом установлено, что по условиям договора страхования, заключенного между сторонами, такое событие, как установление инвалидности в результате заболеваний страховыми случаями не являются.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, основания для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты и, соответственно, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что при заключении договора ответчиком допущено злоупотребление правом являются несостоятельными.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия.
Вместе с тем таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств тому ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иошиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
