Определение Вологодского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-4191/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-4191/2020
от 30 сентября 2020 года N 33-4191/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Александрова М.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2020 года по заявлению Александрова М.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2019 года,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2019 года исковые требования Романовой Е.А. к Александрову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Александров М.А., <ДАТА> года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Александров М.А. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Александрова М.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
С Александрова М.А. в пользу Романовой Е.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Александров М.А. посредством почтовой связи 06 апреля 2020 года направил в суд апелляционную жалобу на решение суда, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на обжалования судебного решения от 10 сентября 2019 года (л.д. 72, 73).
В обоснование ходатайства указал, что о принятом судом решении не знал, копию судебного акта получил 28 февраля 2020 года, своевременному обращению в суд препятствовало принятие карантинных мер в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции.
В судебном заседании заявитель Александров М.А. заявление поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо Романова Е.А. в удовлетворении ходатайства просила отказать. Пояснила, что Александров М.А. о принятом решении был осведомлен, ранее указанного им срока, поскольку 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем было произведено его выселении из спорного жилого помещения. Ранее судебный пристав-исполнитель уведомлял Александрова М.А. о выселении.
Заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2020 года заявление Александрова М.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения.
В частной жалобе Александров М.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. В силу своей юридической неграмотности и неверной консультации считал, что срок подачи жалобы начинает течь с даты получения решения, то есть с 28 февраля 2020 года. Также обращает внимание на введение на территории Вологодской области карантинных мероприятий.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих Александрову М.А. обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок суду, не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины не представлено.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью истца, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснения судом первой инстанции в нарушения требований статьи 193 и части 5 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицами, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как следует из материалов дела, решение суда от 10 сентября 2019 года в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года, следовательно, срок его обжалования начал течь 17 сентября 2019 года, и истек 16 октября 2019 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 04 сентября 2019 года Александров М.А. присутствовал в судебном заседании, в котором до 17 часов 00 минут 10 сентября 2019 года был объявлен перерыв. После объявления перерыва в судебном заседании 10 сентября 2019 года Александров М.А., надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по делу, участие уже не принимал (л.д. 58-59).
Обращаясь в суд 06 апреля 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Александров М.А. указал на получение копии судебного акта 28 февраля 2020 года.
Между тем, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами.
Учитывая, что Александров М.А. был надлежащим образом извещен о начале судебного разбирательства, об объявлении перерыва, и имея обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных законом прав Александров М.А. имел возможность узнать о постановленном решении, обратиться в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, и подать апелляционную жалобу в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, что им сделано не было.
Кроме того, 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде N... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в рамках исполнительного производства N..., возбужденного 02 декабря 2019 года на основании обжалуемого решения суда, произведено выселение Александрова М.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 88-90).
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, приведенных выше норм права и разъяснений, суд первой инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Доводы жалобы о юридической неграмотности Александрова М.А. не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
Более того, получив копию решения суда на руки 28 февраля 2020 года, Александров М.А. в течение месяца с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование в суд не обратился.
Приведенные доводы о введении карантинных мер на территории Вологодской области не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные меры были введены с 27 марта 2020 года постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19".
На основании вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова М.А. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка