Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-4191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-4191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Тыняного В.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1154/2020 по исковому заявлению Евсевлеевой Клавдии Николаевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 марта 2020 года,
установила:
истец Евсевлеева К.Н. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик) в обоснование указав, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости.
Организовав свой отдых самостоятельно, она в июле 2019 года выезжала на отдых в Турецкую Республику г. Анталия.
05.12.2019 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически понесенных ею расходов, предоставив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.
Решением N 048-715573/19 от 12.12.2019 ответчик отказал ей в выплате 28 350 руб. компенсации стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск, поскольку в маршрутной квитанции электронного авиабилета отсутствуют обязательные реквизиты - дата оформления, тариф, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты.
Считает отказ ответчика в компенсации стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск до крайней точки города Сочи в сумме 28 350 руб.
В связи с чем истец просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФР в г. Братске N 048-715573/19 от 12.12.2019 об отказе Евсевлеевой К.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу Евсевлеевой К.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 28 350 руб.
В судебное заседание истец Евсевлеева К.Н. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске Васильева И. И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-715573/19 от 12.12.2019 об отказе Евсевлеевой К.Н. в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Евсевлеевой К.Н. взыскана компенсация стоимости проезда в размере 21 874,97 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда в размере 6 475,03 руб., отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.
Кроме того, истцом представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск без указания сведений о дате оформления билета, тарифе и итоговой стоимости перевозки, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134. Справки о стоимости проезда, выданные ООО "Северный ветер" и ООО "ОВТ САНМАР", не являющиеся проездными документами по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск, не могут приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсевлеева К.Н. зарегистрирована и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.
В июле 2019 года выезжала на отдых в Турецкую Республику г. Анталия. 05.12.2019 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически понесенных ею расходов, предоставив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.
В обоснование понесенных истцом расходов представлена маршрутная квитанция электронного билета на имя истца на рейс N 1875, вылетом 29.07.2019 по маршруту Иркутск - Анталья, на рейс N 1876 вылетом 11.08.2019, класс Y-OK, с приложенными посадочными талонами.
Сообщением от 30.10.2019 N 124536 ООО "ОВТ САНМАР" подтверждается, что по запланированной заявке N 2628107 на тур по маршруту Иркутск - Анталья- Иркутск на даты вылет/прилет 29.07.2019-11.08.2019гг., стоимость авиаперелета (Economy), входящего в пакет туристских услуг ООО "ОВТ САНМАР", предоставляемого туристу Клавдия Евсевлеева, составила 31 079,02 руб.
Как следует из справки ООО "Полет - Сервис" от 03.12.2019 по перелету Иркутск - Анталья - Иркутск, страна Турция, крайней точкой пересечения границы РФ является Сочи, стоимость перевозки (перелета) по маршруту Иркутск - Сочи - Иркутск составляет 28 350 руб..
Из сообщения ООО "Северный ветер" от 10.03.2020 следует, что ООО "Северный Ветер" реализует авиабилеты на чартерные рейсы через иностранного агента Celeris Aviation Limited (Агент) на основании агентского договора о реализации авиабилетов. Стоимость билетов на чартерные рейсы ООО "Северный Ветер" не формирует. В связи с указанным отсутствует возможность предоставления справки о стоимости авиаперелета. Стоимость перелета для каждого пассажира формируется туроператором.
Общая ортодромия Иркутск-Анталья - 5 817 км., ортодромия по РФ 5 004 км., отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 86,02%.
Общая ортодромия Анталья-Иркутск 5 817 км., ортодромия по РФ 3 185 км., отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 54,75 %.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-715573/19 от 12.12.2019 ответчик отказал истцу в выплате 28350 руб. компенсации стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск, поскольку в маршрутной квитанции электронного авиабилета отсутствуют обязательные реквизиты - дата оформления, тариф, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание проездные документы, сведения о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца 21 874,97 руб., что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжал на отдых, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха и размер понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.
Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
