Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-4191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-4191/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой М.Н. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.02.2019, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворены;
со Смирновой М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору 11.01.2014 N... в размере 78 937 рублей 15 копеек, из них: 10 819 рублей 76 копеек - проценты, 59 875 рублей 17 копеек - сумма просроченных платежей по основному долгу, 1 192 рубля 92 копеек - сумма просроченных платежей по процентам, 5200 рублей - штраф, 1 849 рублей 30 копеек - комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 11 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
11.01.2014 на основании заявления Смирновой М.Н. была выдана банковская карта "Связной Банк" АО, заключен договор специального карточного счета N... от 11.01.2014, установлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей, с процентной ставкой - 48% годовых.
11.12.2017 между "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требования (цессии) N..., на основании которого права кредитора перешли к цессионарию.
12.12.2017 между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор цессии N... от 12.12.2017, по условиям которого права требования задолженности по договору NLT_4000_14957 от 11.01.2014 перешли к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору N... от 11.01.2014 не погашена, истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со Смирновой М.Н. задолженность в размере 78 937 рублей 15 копеек, из них: сумма процентов в размере 10 819 рублей 76 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 59 875 рублей 17 копеек, сумма просроченных платежей по процентам в размере 1 192 рубля 92 копейки, сумма штрафа, пеней, неустоек в размере 5 200 рублей, сумма комиссии в размере 1 849 рублей 30 копеек. Кроме этого просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 11 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не присутствовал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Смирнова М.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом.
Представители третьих лиц "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Т-Капитал" не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Смирнова М.Н. просит решение суда изменить в части взыскания с неё штрафных санкций, отказав истцу в удовлетворении указанной части требований, снизить размер государственной пошлины. В обоснование своих требований она указывает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, влечет за собой необоснованное обогащение кредитора, чьи действия привели к увеличению размера задолженности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований, поскольку задолженность по договору N... от 11.01.2014 Смирновой М.Н. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы автора апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" именно на ответчика, заявляющего о чрезмерности взыскиваемых штрафных санкций, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. Ввиду того, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Смирновой М.Н. такие доказательства не представлены, оснований для снижения размера заявленных истцом неустоек, судебная коллегия не усматривает.
Утверждение апеллянта о том, что задолженность перед истцом образовалась по вине кредитора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы Смирновой М.Н. не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик знала о наличии просроченной задолженности в августе 2017 года, поскольку в указанный период времени ею было подано заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей 08.12.2016, в связи с чем имела объективную возможность своевременно погасить образовавшуюся задолженность, избежав тем самым дальнейшее начисления неустоек, пеней, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
