Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4191/2019
17 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Смирновой Л.А.
при ведении протокола помощником судьи Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоропуповой Е.Н. и Скоропупова О.В. к ООО ПКФ "Термодом" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Термодом" на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 06 августа 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Скоропуповой Е.Н. и Скоропупова О.В. к ООО ПКФ "Термодом" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Скоропуповой Е.Н. неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Скоропупова О.В. неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ПКФ "Термодом" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Скоропупова Е.Н. и Скоропупов О.В. обратились в суд с иском ООО ПКФ "Термодом" о защите прав потребителей, указав, что 30.04.2015 между ООО ПКФ "Термодом" (далее - Застройщик) и Скоропуповой Е.Н. и Скоропуповым О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N 9101/61-234, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 2-х комнат, строительный N, в многоквартирном 3-х секционном жилом доме, <адрес>.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 г. (пункт 5.2. указанного договора)
Оплата объекта долевого строительства истцами произведена в полном объеме, что подтверждается актом об оплате.
07.12.2016 между истцами и ООО ПКФ "Термодом" был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность. Таким образом, ООО ПКФ "Термодом" нарушил условия договора участия в долевом строительстве N 9101/61-234 от 30.04.2015 (пункт 5.2.), согласно которому обязался передать объект долевого строительства истцам в срок - 3 квартал 2016 г.
На основании положений ч. 2 ст.6 N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" полагали, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.10.2016 по 06.12.2016 составляет - (1908075*10%* 1/300 *67*2) = 85 227руб. 35 коп.
Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру общей площадью 51,5 кв. м.
Поскольку по акту приема-передачи застройщик передал квартиру на 1,2 кв. м меньше, считают, что в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" застройщик обязан вернуть денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства за 1,2 кв. м, что составляет сумму 44460 руб. (1 908 075 / 51,5 = 37 050руб. 00 коп*1,2 кв.м).
На основании изложенного и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 6 ст. 13, ст. ст. 15,17, 18, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истцы просили суд взыскать с ООО ПКФ "Термодом" в их пользу в равных долях: сумму переплаты за площадь квартиры за 1,2 кв. м в размере 44 460 руб.; неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору в размере 85 227 руб. 35 коп.; компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истцы Скоропупова Е.Н. и Скоропупов О.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Скоропуповой Е.Н. и Скоропупова О.В., действующая на основании доверенности, Ольшанская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.
Представитель ответчика ООО ПКФ "Термодом"Блинова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании просила в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, которые являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО ПКФ "Термодом", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Не согласны с размером взысканной судом неустойки в размере 70 000 руб. Считают, что судом в должной мере не учтена компенсационная роль неустойки и не соблюден баланс законных интересов сторон, в связи с чем суд не исполнил свою обязанность по снижению размера неустойки. Также не согласны с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскании штрафа в размере 36 000 руб., что ведет к незаконному обогащению истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 30.04.2015 между ООО ПКФ "Термодом" и Скоропуповой Е.Н., Скоропуповым О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N 9101/61-234.
Объектом долевого строительства являлась квартира, состоящая из 2 комнат, строительный номер N, на 6 этаже в многоквартирном 3-х секционном жилом доме <адрес> (п.1.1. договора).
Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является 3 квартал 2016 года.
Стоимость объекта долевого строительства составила 1 908 075 руб. (п. 2.1)
Свои обязательства перед ООО ПКФ "Термодом" по оплате объекта долевого строительства Скоропупова Е.Н., Скоропупов О.В. выполнили в полном объеме, что подтверждается актом об оплате к договору участия в долевом строительстве от 30.04.2015 и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Уведомление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с извещением о подписании акта приема-передачи и осмотра квартиры направлено застройщиком в адрес истцов 10.11.2016 и получено истцом Скоропуповой Е.Н. 24.11.2016.
07.12.2016 года сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность.
Пунктом 10.4 договора установлено, что при просрочке предоставления объекта долевого строительства в установленные договором сроки ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
20.05.2019 Скоропуповы Е.Н. и О.В. направляли ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки и возврате излишне уплаченной стоимости квартиры.
Платежным поручением N 2915 от 18.06.2019 ООО ПКФ "Термодом" перечислило на счет Скоропупова О.В. 37 050 рублей в счет оплаты разницы между проектной и фактической площадью квартиры.
Разрешая заявленные требования и установив, что ответчиком ООО ПКФ "Термодом" был нарушен предусмотренный п. 5.2 договора от 30.04.2015 N 9101/61-234 срок передачи истцу объекта долевого строительства, принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ООО ПКФ "Термодом" лежит обязанность уплатить истцу неустойку за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями договора и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
При определении размера неустойки суд исходил из продолжительности просрочки передачи истцу объекта долевого участия, которая составила 62 дня, с 01.10.2016 по 01.12.2016 (истечение установленного законом семидневного срока для принятия истцом объекта со дня получения им уведомления 24.11.2016), стоимости объекта долевого строительства, ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 10 % годовых, заявления ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам в размере 70 000 руб. в равных долях.
Определенный судом ко взысканию размер неустойки судебная коллегия считает обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для снижения неустойки в большем размере на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе на основании изложенных в апелляционной жалобе доводов.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.
Поскольку судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения прав истов в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства, суд правомерно взыскал в их пользу компенсацию морального вреда.
Размер взысканной судом первой инстанции компенсации в сумме 1000 руб. в пользу каждого из истцов соответствует обстоятельствам нарушения прав Скоропуповой Е.Н., Скоропупова О.В., является разумным и справедливым, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере либо для освобождения от взыскания указанной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере 18 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соответствует положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Доказательств явной несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательств суду не представлено, таких оснований судебная коллегия также не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ "Термодом" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
