Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-4191/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4191/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.
с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,
при секретаре - Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кенденковой Е.С. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя ПАО "БинБанк" Козлова Д.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения,
установила:
ПАО "БинБанк" (далее - Банк) обратилось в суд к Кенденковой Е.С. с иском о прекращении права пользования двухэтажным жилым домом общей площадью 453,4 кв.м. и земельным участком площадью 1899 кв.м, расположенных по адресу: ... выселении из дома, взыскании расходов по госпошлине - 6000 руб., ссылаясь на прекращение у ответчика права пользования этим заложенным имуществом, принятым Банком в собственность в порядке п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи о регистрации права. Наличие регистрации и проживание ответчика по указанному адресу нарушают права и законные интересы Банка.
Определениями суда от (дата), (дата) к участию в деле в качестве соответчиков соответственно привлечены Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Смоленскому району (далее - ОВМ ОМВД России по Смоленскому району) и Минченков М.А. - владелец 3-х беседок-навесов, расположенных на земельном участке по адресу: ...
Представитель истца Козлов Д.В. в ходе судебного заседания требования поддержал.
Ответчик Кенденкова Е.С. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на устную договоренность с Банком о ее проживании в доме пока не найдутся покупатели.
Ответчики ОВМ ОМВД России по Смоленскому району и Минченков М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Прокурор исковые требования посчитал законными и обоснованными.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.09.2018 требования истца удовлетворены. Право пользования Кенденковой Е.С. двухэтажным жилым домом общей площадью 453,4 кв.м. и земельным участком площадью 1899 кв.м., расположенных по адресу... прекращено; она выселена из этого дома. С Кенденковой Е.С. в пользу Банка взысканы расходы по госпошлине - 6000 руб., в иске к ОВМ ОМВД России по Смоленскому району и Минченкову М.А. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Кенденковой Е.С. просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нарушения норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "БинБанк" с (дата) является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 453,4 кв.м. и земельного участка площадью 1899 кв.м. по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете и проживает в указанном доме.
(дата) истец направил ответчику требование о выселении, которое не исполнено.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции установив, что спорное недвижимое имущество являлось предметом залога, принято Банком в собственность в порядке п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Кенденкова Е.С. зарегистрирована по месту жительства в доме, принадлежащем на праве собственности истцу - юридическому лицу, основываясь на положениях п. 2 ст. 292 ГК РФ, исходил из наличия правовых оснований для ее выселения из спорного дома как лица, утратившего право пользования этим имуществом.
Учитывая, что проживание ответчика в названном жилом доме и пользование земельным участком ущемляет законные права собственника, то судом правомерно удовлетворены требования, заявленные истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку основан он на правильном применении норм материального права (ст.ст. 209, 237, 292, 304 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ), подробно мотивирован, подтвержден доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка (ст.67 ГПК РФ).
При этом, судебная коллегия отмечает, что из представленных в материалах дела доказательств не следует иных обстоятельств, которые в силу закона позволили бы сохранить за ответчиком право пользования спорным имуществом.
Кенденковой Е.С., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ней права пользования спорным имуществом, не представлено, не приложены они и к апелляционной жалобе.
Ссылка Кенденковой Е.С. в жалобе на то, что указанный жилой дом является для нее единственным местом жительства, правового значения не имеет, так как к числу имущества, на которое нельзя обратить взыскание, он не относится (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
Поскольку требование истца о выселении, направленное (дата) в адрес ответчика в добровольном порядке исполнено не было, то доводы жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ признать состоятельными нельзя.
При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кенденковой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка