Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-4190/2021

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век" на определение Октябрьского районного суда города Омска от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N <...>, возбуждённому по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Леус О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 14 июня 2013 года с Леус О.Ю. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по договору о кредите N N <...> от 17 октября 2012 года: 69 032, 49 рубля - в счёт основного долга, 2 419, 61 рубля - проценты, 4 172 рублей - комиссия за обслуживание счёта, штрафы и неустойки - 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817, 30 рубля.

23 июля 2020 года АО "АЛЬФА-БАНК" уступило ООО "<...>" права (требования) по кредитному договору, заключённому с Леус О.Ю., которое, в свою очередь, в тот же день уступило права требования по данному кредитному договору ООО Коллекторское агентство "21 век".

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа по делу N <...> к исполнению, произвести замену взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" его правопреемником - ООО Коллекторское агентство "21 век".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Определением суда в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, процессуальном правопреемстве по делу N <...> отказано.

В частной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" просит определение отменить, поскольку сведений о дате возвращения исполнительного документа материалы дела не содержат, ходатайство о предоставлении соответствующих сведений из УФССП России по Омской области оставлено судом без удовлетворения. Считает, что суд неправильно определилдату истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как соответствующий срок исчисляется не со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Указание в постановлении на возвращение исполнительного документа взыскателю не подтверждает факт его возвращения, а лишь содержит обязанность судебного пристава-исполнителя его вернуть. Сроки исполнения этой обязанности законом не определены. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность взыскателя контролировать, было ли вынесено постановление об окончании исполнительного производства и требовать в таком случае от судебного пристава-исполнителя возвращения исполнительного документа. Указывает, что у ООО Коллекторское агентство "21 век" отсутствовала возможность самостоятельно получить информацию о возвращении исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2013 года Октябрьский районный суд города Омска принял решение, которым с Леус О.Ю. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 17 октября 2012 года: 69 032, 49 рубля - просроченный основной долг, 2 419, 61 рубля - начисленные проценты, 4 172 рублей - комиссия за обслуживание счёта, 3 000 рублей - штрафы и неустойки, 2 817, 30 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, 23 июля 2013 года суд выдал взыскателю исполнительного листа N N <...>

26 сентября 2013 года на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <...> УФССП России по Омской области возбудил в отношении Леус О.Ю. исполнительное производство N <...> о взыскании с неё 81 441, 4 рубля.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не выявил у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, он постановлением от 20 марта 2015 года на основании подпункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство и возвратил поименованный исполнительный лист взыскателю.

23 июля 2020 года АО "АЛЬФА-БАНК" уступило ООО "<...>" права (требования) по приведённому кредитному договору, заключённому с Леус О.Ю., которое, в свою очередь, в тот же день уступило эти права ООО Коллекторское агентство "21 век".

Указывая на то, что заявитель не мог самостоятельно запросить в УФССП России по Омской области сведения о дате возбуждения исполнительного производства в отношении Леус О.Ю., о его окончании и о дате возвращения исполнительного документа взыскателю, данный исполнительный документ не был возвращён в установленный законом срок, ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, замене взыскателя по делу N <...> с АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО Коллекторское агентство "21 век".

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 2, 3 статьи 22 указанного закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска от 20 марта 2015 года исполнительное производство N <...> окончено на основании подпункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из ответа отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области на запрос суда следует, что срок архивного хранения исполнительных производств составляет три года, представить копию исполнительного производства в отношении Леус О.Ю. по делу N <...> и реестр направления исполнительного документа взыскателю невозможно по причине их уничтожения.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 3, 4 статьи 46, пунктом 3 части 1, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, копии которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 названного Федерального закона.

Таким образом, днём возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения является день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Соответствующее постановление в отношении исполнительного листа N <...> о взыскании с Леус О.Ю. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежной суммы в размере 81 441, 4 рубля, было вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска 20 марта 2015 года, соответственно, трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и истёк 20 марта 2018 года.

Доводы частной жалобы ООО Коллекторское агентство "21 век" о том, что срок предъявления исполнительного документа должен исчисляться с даты фактического получения взыскателем исполнительного документа, основаны на ошибочном толковании норм права.

Исходя из буквального содержания положений части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует вывод, что законодатель связывает исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению не с момента его фактического получения взыскателем, а с момента его возвращения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует отнести такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом обязанность по доказыванию наличия уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае была возложена на ООО Коллекторское агентство "21 век".

Однако таких доказательств заявителем не представлено.

По условиям договора уступки прав требования по кредитным договорам от 23 июля 2020 года цедент обязуется передать цессионарию электронные копии документов. Срок передачи электронных копий документов составляет 10 месяцев с даты заключения договора, но в любом случае не позднее 60 календарных дней с даты их получения от АО "АЛЬФА-БАНК".

В случае если цедент получил от АО "АЛЬФА-БАНК" оригиналы исполнительных документов, необходимые для передачи в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства, данные оригиналы исполнительных документов будут направляться цессионарию в течение 12 месяцев с даты передачи прав требования с срок не позднее 60 календарных дней с даты их получения от АО "АЛЬФА-БАНК".

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.4 цессионарий обязуется осуществить сверку и приём электронных копий документов, представленных цедентом в порядке и сроки, установленные договором, а также своими силами и за свой счёт уведомить должников об уступке требований в соответствии с договором. Цессионарий должен отправить уведомления по известному адресу регистрации должника.

Заключив 23 июля 2020 года договор цессии, ООО Коллекторское агентство "21 век" своевременно не выяснило результаты исполнительного производства о взыскании с Леус О.Ю. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредиту и судьбу исполнительного документа, выданного в её отношении, тем самым не проявило должной степени заботливости и осмотрительности.

Несмотря на то, что на момент заключения договора цессии (23 июля 2020 года) срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк (20 марта 2018 года) у заявителя имелась возможность для получения информации об окончании исполнительного производства, обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с соответствующим заявлением спустя значительный период времени после заключения договора цессии (06 апреля 2021 года), и таким образом не проявило должную степень заботы и осмотрительности.

Учитывая, что ООО Коллекторское агентство "21 век" не представило доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с заявлением о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении его заявления.

Доводы частной жалобы о том, что судом не были надлежащим образом исследованы вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, возвращением исполнительного документа взыскателю и течением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и не были истребованы необходимые доказательства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Суд правильно руководствовался информацией об исполнительном производстве, представленной отделом судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области и содержащейся в постановлении судебного пристава-исполнителя, которая позволяла установить дату возвращения исполнительного листа взыскателю и, соответственно, определить момент истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Омска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка