Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Сургута к (ФИО)5 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, третьи лица: (ФИО)1, (ФИО)2,

по апелляционной жалобе истца администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Сургута к (ФИО)5 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер), удовлетворить частично.

Возложить на (ФИО)5 обязанность заключить соглашение с Администрации города Сургута о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер) заключенного Администрацией города Сургута (арендодателем) с гражданами (ФИО)4 и (ФИО)2; в остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

администрация города Сургута обратилась в суд с иском к (ФИО)5 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер) в редакции, учитывающей вступление в договор с (дата), внесения арендной платы за период 2017-2018 годов и далее в размере, соразмерном доле в праве на здание, сооружения, помещения, принадлежащих ответчику, мотивируя тем, что (ФИО)3 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером (номер), площадью 24,4 кв.м, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), запись о государственной регистрации от (дата) (номер). Указанное помещение находилось на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 16820 кв.м, местоположение: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), пойма реки Бардыковка. (дата) между администрацией города Сургута и гражданином (ФИО)1, гражданкой (ФИО)2 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендаторам передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 16820 кв.м, земли населенных пунктов, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), в территориальной зоне ИТ, которым предусмотрено, что размер обязательства каждого "Арендатора" по договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на "Участке" (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.6. договора, срок аренды земельного участка установлен с (дата) по (дата). Письмом комитета по земельным отношениям администрации города от 31.10.2018 N 31-01-08-3592/18-0 ответчику направлен проект соглашения от 30.10.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2018 N 73 для подписания. Письмо не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что нежилое помещение ответчика находилось на неделимом земельном участке, полагает, что ответчик обязан заключить соглашение о присоединении к договору. В подтверждение позиции приведена судебная практика Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27- 25310/2017. Условия договора, к которым обязан присоединиться ответчик, перечислены в исковом заявлении в виде 7 пунктов, и касаются, кроме установления даты вступления в договор, размера обязательств арендодателя, размера арендной платы, обязательной регистрации договора в Сургутском Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, вступления в силу с момента таковой; возложении обязанности на арендатора в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом его подписанные экземпляры ( 3 экземпляра-сторонам и в Управление)в комитет по земельным отношениям администрации города для проведения его государственной регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сургута по доверенности Гордеева И.В. просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Обратила внимание на заключение договора с учетом п.9 ст.39.20 ЗК РФ, п.1.5 договора, которыми предусмотрено вступление в него иных правообладателей зданий, сооружений, помещений в них, находящихся на земельном участке. Ссылаясь на положения п.1 ст.421. п.4 ст.445 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ, полагала, что заключению с каждым правообладателем подлежит не отдельный договор, а единый для всех собственников помещений, расположенных на одном земельным участке, в данном случае это соглашение о вступлении в уже действующий договор. Заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них. В обоснование довода привела судебную практику. Условиями соглашения о присоединении к договору и расчетом арендной платы предусматривается, что размер обязательства ответчика по договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на земельном участке. Указала на право арендодателя по договору, разъясненное в п.19 постановления N 73, требовать внесение арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый ее размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 ГК РФ, поэтому не имеется оснований для закрепления в соглашении о присоединении к договору стоимости арендной платы или порядка его расчета, поскольку ее изменение и применение происходит в силу положений закона, независимо от воли сторон. Таким образом, размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Расчет арендной платы носит информативный характер и согласования сторон не требует, поскольку должен выполняться в соответствии с действующим в определенный период механизмом ее определения.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом уведомлены (о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца администрации города Сургута, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327 -1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции, ввиду неверного применения материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) истцом с гражданином (ФИО)1 и гражданкой (ФИО)2 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендаторам передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 16820 кв.м, земли населенных пунктов, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, в территориальной зоне ИТ. Срок аренды по договору установлен с (дата) по (дата).

На вышеуказанном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким гражданам, в том числе и (ФИО)5 (нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101038:6837, площадью 24,4 кв.м, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), запись о государственной регистрации от (дата) (номер)).

Согласно выписки ЕГРН об объекте недвижимости от (дата), право собственности на нежилое помещение возникло у (ФИО)5 (дата).

(дата) истец направил ответчику проект соглашения от (дата) о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер), отправление было возвращено истцу ввиду истечения сроков почтового хранения.

Так как соглашение ответчиком не подписано, оно подлежало рассмотрению в судебном порядке, и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. В тоже время в резолютивной части решения ошибочно не отражено, с какого времени соглашение считается заключенным, и не разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины.

Апеллянт, в тоже время, ошибочно полагает необходимым дословное повторение всего текста соглашения в резолютивной части решения. В частности, преамбула содержит конкретные указания на должность, фамилию, имя и отчество лица, представляющего арендодателя, тогда как в качестве представителя может выступать другое лицо, наделенное по доверенности соответствующими полномочиями, а в качестве арендатора- не сам ответчик, а его доверенное лицо. Не имеет правого значения перечисление всего текста договора с третьими лицами, поскольку менять его редакцию для присоединившегося лица недопустимо. Ошибочно указано на вступление ответчика в договор с (дата), так как сам договор первоначально заключен с другими лицами (дата) (л.д.67-72), а дата (дата) указана только в его п. 4.5, как период, с которого начисляется арендная плата.

Следовательно, в остальной части краткое изложение судом первой инстанции содержания возложенной на (ФИО)5 обязанности о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер), заключенного Администрацией города Сургута (арендодателем) с гражданами (ФИО)1 и (ФИО)2, является правильным.

Таким образом, резолютивная часть решения должна быть дополнена указанием на срок, с которого считается заключенным соглашение, а также содержать указание на распределение судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и составляют 9 000 руб. на основании абз. 3 подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 04 августа 2020 года изменить.

Дополнить его абзацами следующего содержания: "Соглашение между Администрацией города Сургута и (ФИО)3 считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, с 06 июля 2021 года.

Права и обязанности у сторон возникают с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с (ФИО)5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 (девять тысяч) рублей".

В части возложения на (ФИО)5 обязанности заключить соглашение с Администрацией города Сургута о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер) заключенного Администрацией города Сургута (арендодателем) с гражданами (ФИО)4 и (ФИО)2, то же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка