Определение Ярославского областного суда от 10 июня 2021 года №33-4190/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4190/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
рассмотрел в г. Ярославле
10 июня 2021 года
заявление Австриевской Ирэн Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б,, о разъяснении апелляционного определения Ярославского областного суда от 26 октября 2020 года.
Суд установил:
Австриевская И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пименова Л.Б., обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к УФССП по Ярославской области и просила признать незаконными сводное исполнительное производство N и действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе указанного исполнительного производства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Определением судьи от 11 августа 2020 г. указанное исковое заявление Австриевской И.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 20 августа 2020 г. для устранения недостатков, препятствующих принятию и рассмотрению данного заявления.
Определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 4 сентября 2020 г. частная жалоба Австриевской И.А. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2020 г. об оставлении без движения искового заявления Австриевской И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пименова Л.Б., к УФССП по Ярославской области о признании действий незаконными возвращена заявителю.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 26 октября 2020 г. постановлено: "Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 4 сентября 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу. В принятии частной жалобы Австриевской Ирэн Александровны на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2020 года об оставлении иска без движения отказать."
20 мая 2021 г. Австриевская И.А. обратилась в Ярославский областной суд о разъяснении апелляционного определения от 26 октября 2020 г., указав, что ей неясны правовые последствия данного определения.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для разъяснения апелляционного определения.
Согласно статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, из содержания статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное апелляционное определение Ярославского областного суда от 26 октября 2020 г. каких-либо неясностей не содержит. Правовые последствия отказа в принятии частной жалобы в апелляционном определении приведены. Указано на невозможность повторного совершения того же процессуального действия при отказе в принятии соответствующего процессуального документа (частной жалобы Австриевской И.А. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2020 г. об оставлении иска без движения).
Таким образом, оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Отказать Австриевской Ирэн Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б,, в разъяснении апелляционного определения Ярославского областного суда от 26 октября 2020 года.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка