Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2019 года №33-4190/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33-4190/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова Б.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.05.2019, которым исковые требования Попова Д.В. к гаражно-строительному кооперативу "Кировец", администрации города Вологды о признании права на гаражный бокс удовлетворены.
За Поповым Д.В. признано право собственности на гаражный бокс N... с кадастровым номером N..., общей площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Осиповой М.В., представляющей интересы финансового управляющего имуществом Попова В.А. Осипова Б.С.; Шнуровской А.Е., представляющей интересы финансового управляющего имуществом Поповой Н.А. Игнашова А.Н.; представителя Попова Д.В. Грибова Д.А., судебная коллегия
установила:
А.И. являлся членом гаражно-строительного кооператива "Кировец" (далее - ГСК "Кировец") с 30.08.1989, имел в собственности гаражный бокс N... с кадастровым номером N... площадью 23, 4 кв.м., паевые взносы за который уплатил 30.08.1989.
11.11.2000 А.И. умер (свидетельство о смерти от 11.11.2000 N...).
В соответствии с завещанием от 01.06.1999 А.И. завещал своему сыну В.А. гаражный бокс N....
Сын наследодателя В.А. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
На основании заявления о принятии наследства по закону наследство, открывшееся после смерти А.И., приняла его супруга - В.И., которой были получены свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> N... и от 26.01.2004 N... в отношении следующего имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале Вологодского отделения N... СБ РФ с причитающимися процентами и компенсацией; права на компенсацию по хранящемуся в филиале ВО N... СБ РФ закрытому лицевому счету.
Также В.И. составила заявление, которым отказалась от получения свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаражного бокса N....
23.07.2001 В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском срока.
12.03.2001 В.И. умерла.
На основании заявления о принятии наследства по закону наследство В.А. приняли ее сын В.А. и внук Попов Д.В., которыми были получены свидетельства о праве на наследство в отношении следующего имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N..., денежной компенсации в сумме 2482 рубля и ежемесячной денежной выплаты в размере 650 рублей.
<ДАТА> В.А. умер (свидетельство о смерти от 01.12.2015 N...).
На основании заявления о принятии наследства по закону наследство В.А. приняла его супруга Попова Н.А., которой были получены свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2016 N..., N... в отношении следующего имущества: 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении N... Северного Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении N... Северного Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Попов Д.В. (сын В.А.) отказался от наследства в пользу своей матери Поповой Н.А., о чем составил соответствующее заявление.
Свидетельство о праве на наследство в отношении гаражного бокса N... нотариусами не выдавалось.
17.05.2016 Попова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности гаражного бокса N... на праве собственности В.А.
27.05.2016 Попова Н.А. обратилась в суд с иском о включении гаражного бокса N... в наследственную массу, оставшуюся после смерти В.А.
Заявление оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой Поповой Н.А. в суд.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018 N А13-21361/2017 Попова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден Гусев Н.П.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2019 N А13-21361/2017 финансовым управляющим имущества Поповой Н.А. утвержден Игнашов А.Н.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2018 N А13-6088/2018 умерший Попов В.А. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Осипов Б.С. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование А.Г. в размере 10335024 рубля 62 копейки.
21.11.2018 Попов Д.В., ссылаясь на то, что с 2000 года фактически владеет и пользуется гаражным боксом N..., оплачивает членские взносы, обратился в суд с иском к ГСК "Кировец" о признании права собственности на гаражный бокс N... в силу приобретательной давности.
10.01.2019 финансовый управляющий имуществом В.А. Осипов Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к Поповой Н.А., администрации г. Вологды, ГСК "Кировец", УФРС по Вологодской области, нотариусу Нинкиной Е.В. о признании права собственности на гаражный бокс N... за умершим В.А.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2019 гражданское дело по иску Попова Д.В. к ГСК "Кировец" и гражданское дело по иску Осипову Б.С. к Поповой Н.А., администрации г. Вологды, ГСК "Кировец", УФРС по Вологодской области, нотариусу Нинкиной Е.В. о признании права собственности на гаражный бокс N... объединены в одно производство.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2019 исковое заявление финансового управляющего Осипова Б.С. оставлено без рассмотрения.
Впоследствии указанное определение судом апелляционной инстанции отменено (определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.05.2019), исковое заявление финансового управляющего имуществом умершего В.А. Осипова Б.С. к гаражно-строительному кооперативу "Кировец" о признании права собственности на гаражный бокс направлено в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
В судебное заседание Попов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Грибов Д.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что В.А. после смерти А.И. гаражом не пользовался, членских взносов не платил, работ по содержанию гаража не производил.
Представитель третьего лица управляющего имуществом В.А. - Осипова Б.С. по доверенности Осипова М.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что В.А. после смерти А.И. пользовался гаражом.
Представитель ответчика ГСК "Кировец" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что Попов Д.В. с 2000 года пользовался гаражом и производил уплату членских взносов.
Представители ответчика Администрации г. Вологды, третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзывы, в которых разрешение требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствии.
Третьи лица, нотариусы Секретарева И.Т., Нинкина Е.В. в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Попова Н.А. и Гусев Н.П. (финансовый управляющий имуществом Поповой Н.А.) в суд не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Свидетель М.В. пояснил, что с В.А. знаком, после смерти А.И. они пользовались гаражом, складывали там вещи, размещали машины.
Свидетель А.В. пояснил, что был председателем ГСК "Кировец" с 2010 по 2016 года, знает, что гаражным боксом N... владел Попов Д.В, который приходил на собрания и платил членские взносы.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом В.А. - Осипов Б.С. указывает, что В.А. после смерти отца - А.И. пользовался гаражным боксом на протяжении более 15 лет, то есть фактически принял наследство. Попова Н.А. приняла наследство, открывшееся после смерти В.А. Поскольку В.А. и Попова Н.А. имели и имеют долги, признание права собственности на гаражный бокс за Поповым Д.В. нарушает права кредиторов. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать Попову Д.В. в удовлетворении исковых требований.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для его отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что истец открыто владеет гаражным боксом N... как своим и несет бремя расходов по его содержанию более 18-ти лет.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Положения примененных судом первой инстанции норм права подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение участника гражданского оборота может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
При наличии оснований полагать, что гаражный бокс N... может быть включен в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти В.А., обращение Попова Д.В., отказавшегося от наследства, открывшегося после смерти В.А., с заявлением в суд о признании права собственности на этот же гаражный бокс в силу приобретательной давности, что исключает любые притязания к нему кредиторов В.А., является злоупотреблением правом со стороны заявителя, которое не подлежит судебной защите.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.05.2019 отменить
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Попова Д.В. к гаражно-строительному кооперативу "Кировец", администрации города Вологды о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка