Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Синельниковой Л.В. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным выше иском к Аникееву И.С. по тем основаниям, что (дата) между ПАО Сбербанк и Аникеевым И.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

13.07.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Аникеева И.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору.

Однако впоследствии судебный приказ определением мирового судьи от 24.08.2020 года отменен на основании заявления ответчика.

По состоянию на 08.10.2020 года задолженность Аникеева И.С. по кредитному договору составляет 262 402,65 руб., из которых:

*** рублей - просроченный основной долг, *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей - неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование ответчиком не выполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор от (дата) N, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262 402,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, ответчик - Аникеев И.С. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд принял решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Аникееву И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил, постановил:

-расторгнуть кредитный договор от (дата) N, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1;

-взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере 262 402 рубля 65 копеек, из которых: 108 543 рубля 45 копеек - просроченный основной долг, 71 386 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 62 135 рублей 33 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 20 336 рублей 93 копейки - неустойка за просроченные проценты,

-взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля 03 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк и Аникеевым И.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,5% годовых.

Согласно пункту 2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору.

Согласно пунктам 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с графиком платежей датой перечисления платежа по кредитному договору от (дата) является *** число каждого месяца. Установлен размер ежемесячного платежа *** руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 281,27 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик Аникеев И.С. с условиями кредитного договора, а также с графиком погашения платежей ознакомлен, с ними согласился, о чем собственноручно расписался.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком. Денежные средства в сумме *** рублей перечислены на счет заемщика, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, судом также установлено, что в нарушение условий договора Аникеев И.С. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполнял, последний платеж произведен ответчиком (дата).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности.

(дата) банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было направлено заемщику Аникееву И.С., данное требование в установленный срок до 06.06.2018 года ответчиком не исполнено.

По заявлению истца 13.07.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от (дата) N в размере 212 808,77 руб., который в последствии определением от 24.08.2020 года в связи с поступившими возражениями отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 08.10.2020 года задолженность Аникеева И.С. по кредитному договору составляет 262 402,65 руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты, проверим данный расчет суд с ним согласился, поскольку данный расчет соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка