Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-4189/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-968/2021 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Мирзаеву А.М.Г. о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение,

по апелляционной жалобе Мирзаева А.М.Г. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Мирзаева А.М.Г. - Ефименко М.Ю., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование исковых требований указал, что Мирзаев А.М.Г., получал газ для бытовых нужд, от газоснабжения не отказывался, предоставляемый газ использовал без оплаты, в связи, с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялись предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку и погасить долг, однако до настоящего времени меры по погашению задолженности не принимаются.

Просил взыскать задолженность по оплате за газоснабжение за период с 01.03.2013 по 30.06.2019 в 176 276,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 726 руб.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Мирзаева А.М.Г. в пользу истца задолженность за потребленный газ 64 489, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 134, 69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Мирзаев А.М.Г., не согласившись с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ответчиком дополнительных доказательств в обосновании своей позиции.

Указывает, что заявление о пересчете платы за коммунальные услуги направлено им в адрес истца 11.11.2020.

При этом, пропуск по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Мирзаев А.М.Г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории гор. Астрахани и Астраханской области.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015069681) 19 мая 2016 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015108355), ставшее полным правопреемником по всем правам и обязанностям преобразованного общества.

Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете "Волга" N 103 от 21.07.2011, N 17(213) от 10.03.2017. Кроме того, типовой договор поставки газа размещен на официальном сайте поставщика газа.

Истец осуществляет поставку энергоресурса абонентам через присоединенную сеть.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчики получал в спорный период от ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" из присоединенной сети природный газ для бытовых нужд. От газоснабжения не отказывался.

Розничная цена природного газа, реализуемого ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" населению, подлежит государственному регулированию, и составляла согласно Постановлениям Правительства Астраханской области, с 2010 года Постановлениям Службы по тарифам Астраханской области, за 1000 куб.м., включая НДС, для бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды), для коммунальных нужд (отопление); для бытовых и коммунальных нужд одновременно при наличии приборов учета потребления газа: с 1 июля 2013 - 4343,00 руб. - Постановление от 14.12.2012 N 265, с 1 января 2014 - 4343,00 руб. - Постановление от 17.12.2013 N 224, с 1 июля 2014 - 4522,46 руб. - Постановление от 18.06.2014 N 19, с 1 июля 2015 - 4861,29 руб. - Постановление от 15.06.2015 N 41, с 1 июля 2016 - 4990,68 руб. - Постановление от 22.06.2016 N 42, с 1 июля 2017 года 5191,07руб. - Постановление от 26.06.2017 г. N 29, с 1 июля 2018 - 5358,68 руб. - Постановление от 26.06.2018 г. N 10, с 1 января 2019 - 5449,5 руб. -Постановление от 05.12.2018 г. N 77.

Ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате потреблённого природного газа.

Задолженность за период с 01.03.2013 по 30.06.2019 года составляет 176 276,62 руб., что отражено в Расчете задолженности (Карточке начислений и оплат).

Согласно определению Мирового судебного участка N 2 Ленинского района гор. Астрахани от 02.06.2020 судебный приказ N 2-3941/2019 от 18.10.2019 о взыскании задолженности с Мирзаева А.М.Г. в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" отменен. Срок исковой давности увеличился на 229 дней.

С учетом истекшего срока исковой давности, за период: с 18.03.2017 по 30.06.2019 сумма задолженности составляет 64 489, 73 руб.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", ст.ст. п. 1 ст. 196, п.1 ст. 200, 204, 426, 539 ч. 1, 540, 544 ч. 1, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153, 154 ч.4, 155 ЖК РФ, п. 32, 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пп. 2.5., 2.8. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ N 125 от 18.07.1994 г., п. 13, 14, 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", в целях упорядочения расчетов за отпущенный газ населению на индивидуально-бытовые нужды при отсутствии газовых счетчиков, Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28.12.2006 N 02п "Об утверждении нормативов потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета" (до 01.01.2007 - Постановлением Администрации Астраханской области от 28.12.2004 N 19/241) установлены нормы отпуска природного газа на индивидуально - бытовые нужды, п. 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.ст. 5 6, 57 ГПК, установив наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный газ, пришел к выводу с учетом истекшего срока исковой давности о взыскании с ответчика в пользу истца 64 489,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2 134, 69 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 426 ГК РФ, предоставление газа происходит на основании публичного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 539 ч. 1, 540, 544 ч. 1, 548 ГК РФ газоснабжающая организация обязана поставить абоненту (потребителю) бытовой газ, а абонент обязан оплатить полученный газ.

Согласно ст. 154 ч.4 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доводы апелляционной жалобы об ущемлении прав ответчика, судебной коллегией признается несостоятельным.

Ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом заблаговременно, в судебном заседании присутствовал его представитель, возможности представлять доказательства лишен не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в принадлежащем ему жилом помещении на праве собственности не проживал, а жилое помещение оборудовано счетчиком, поэтому должен быть произведен перерасчет за период до 21.08.2017 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный довод проверялся судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 30 марта 2021 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Мирзаеву А.М.Г. о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзаева А.М.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Е.Г. Клименко

С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать