Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2021 по исковому заявлению Марковой Елены Андреевны к Лапко Даниилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Лапко Д.А.

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 14 января 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг от 27.01.2020, в котором предусмотрена выплата "гонорара успеха" в размере 2 650 000 руб. в случае оправдательного приговора в отношении У. 15.02.2020 данный гонорар выплачен истцом, при этом оправдательного приговора в отношении У. не вынесено. Таким образом, истец полагает, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возмещению вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил суд взыскать с Лапко Д.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 895,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 930 руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Лапко Д.А. в пользу Марковой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 907,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 559,54 руб.; в удовлетворении требований в большем объеме - отказано.

В апелляционной жалобе Лапко Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда не указано, основываясь на каких доказательствах, суд пришел к выводу о том, что ответчику были перечислены денежные средства именно Марковой Е.А., а не третьим лицом Р., которая в нарушение норм процессуального права, к участию в деле не привлекалась.

В отзыве на апелляционную жалобу Маркова Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Марковой Е.А. - Гобатько С.В., согласную с решением суда и поддержавшую возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2019 У. осужден по (данные изъяты) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019, приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2019 изменен, назначенное наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

21.01.2020 между Марковой Е.А. и Лапко Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг.

В силу п. 1.1 договора адвокат обязуется оказать, по заданию доверителя, консультационную и юридическую помощь супругу доверителя - У., Дата изъята года рождения, а доверитель обязуется оплатить консультационную и юридическую помощь, выплатить "гонорар успеха", в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

За оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 договора, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 350 000 руб. в срок не позднее 05.02.2020 (п. 3.1 договора).

По условиям п. 2.1 договора адвокат в порядке оказания юридической помощи изучает все материалы уголовного дела, включая протокол судебного заседания, в целях подготовки кассационной жалобы на судебные акты суда первой инстанции; собирает, в случае необходимости дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие не причастность У. к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, путем адвокатского запроса; готовит кассационную жалобу на приговор и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики САХА (Якутия) от 21.01.2019г; участвует неповрежденного в суде кассационной инстанции при проверке по кассационной жалобе законности обжалуемого приговора и определения; предпринимает все необходимые действия, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в интересах супруга доверителя, направленные на отмену состоявшихся судебных актов судом кассационной инстанции.

В случае принятия положительного судебного решения судом кассационной инстанции доверитель обязуется в течение 5 дней, с даты принятия положительного решения судом кассационной инстанции, выплатить адвокату "гонорар успеха" в размере 2 650 000 руб. (п. 3.2 договора).

Договор был заключен на срок до принятия решения судом кассационной инстанции по кассационной жалобе адвоката на приговор Ленского районного суда Республики САХА (Якутия) от 28.10.2019 и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики САХА (Якутия) от 24.1.2019, а по финансовым обязательствам - до их полного исполнения (п. 7.1).

Согласно акту приема-передачи от 15.02.2020 Лапко Д.А. получил в счет оплаты вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от 27.01.2020 наличные денежные средства в размере 2 650 000 руб. от истца Марковой Е.А. в лице Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2020 приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2019 и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 в отношении осужденного У. оставлен без изменения, кассационные жалобы адвокатов И., Лапко Д.А. - без удовлетворения.

22.09.2020 Марковой Е.А. в адрес Лапко Д.А. было направлено уведомление-претензия о расторжении договора, возвращении денежных средств и уплате неустойки, в котором Макарова Е.А. просила возвратить денежную сумму в размере 2 650 000 руб., уплаченную в счет оплаты "гонорара успеха", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 244,57 руб., в срок до 02.10.2020.

В установленный срок денежные средства не возвращены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 432, 450.1, 453, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на Маркову Е.А., и истцом такие доказательства представлены в материалы дела, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции, подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 15.02.2020, в котором имеется отметка истца о получении денег от Марковой Е.А. Обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе средств - Лапко Д.А.; при этом, ответчиком не было представлено суду таких доказательств, подтверждающих законное основание для удержания денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся лишь к несогласию с выводами суда об обоснованности требований истца и указанию на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности денежных средств истцу, поскольку фактически денежные средства были переданы третьим лицом, которое к участию в деле не привлекалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Данный довод Лапко Д.А. не приводил в обоснование своей правовой позиции в суде первой инстанции, сославшись на него только в апелляционной жалобе; при этом, в суде первой инстанции факт получения денежных средств непосредственно от Марковой Е.А. им не отрицался - тогда ответчик заявлял об обоснованности получения им "гонорара успеха", поскольку фактически окончательного решения кассационной инстанцией не вынесено. Также судебная коллегия учитывает, что из буквального толкования акта приема-передачи денежных средств от 15.02.2020 следует, что Лапко Д.А. получил наличные денежные средства в размере 2 650 000 рублей от Марковой Е.А.

Не привлечение судом Р. в качестве третьего лица в соответствии с процессуальным законодательством не является основанием для отмены вынесенного решения суда, поскольку не опровергает сведений акта и не свидетельствует законность удержания денежных средств ответчиком. Лапко Д.А.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 14 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапко Д.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка