Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой М.Г. к Тимошенко У.В., администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по апелляционным жалобам Сусловой М.Г., Тимошенко У.В., администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя Сусловой М.Г. - Филиной О.А., поддержавшей доводы жалобы истца, объяснения представителя ответчика Тимошенко У.В. - Федоровой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы ответчика, объяснения представителя третьего лица АО "Газпром газораспределение Саратовская область" Вахлаевой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, поступивших возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия

установила:

Суслова М.Г. обратилась в суд с иском к Тимошенко У.В., администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области об устранении нарушений жилищных прав указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, находящейся над её квартирой, без согласования в установленном законом порядке переоборудовала жилое помещение, осуществила перепланировку и реконструкцию путем объединения жилого помещения и лоджии, оборудовав там котел для индивидуального поквартирного теплоснабжения. Газовый котел установлен на боковой наружной стене лоджии с выводом трубы дымоудаления через наружную бетонную стену. Для оттока отработанной воздушной среды в помещении балкона предусмотрена система удаления выводом трубы дымоудаления через бетонную стену. Лоджия, на которой расположен котел и иное оборудование ответчика, собственностью ответчика не является, а относится к общему имуществу. Вместе с тем, собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N по <адрес> решение о согласовании присоединения лоджии к жилой комнате, оборудовании котла на балконе, переоборудовании стояков, переносе кухни не принималось. Также ответчик осуществил перенос общедомовых стояков, изменив местонахождение кухни, разместив техническое помещение над жилой комнатой, что является грубым нарушением строительно-технических и пожарных требований.

Из проекта установки настенного газового котла следует, что одним из условий, является вывод газохода через наружную стену посредством производства отверстия, т.е. в данном проекте переустройства, задействуется общее имущество собственников МКД, путем выведения трубы газохода на наружную стену фасада дома, поэтому в силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2 ст. 36 ЖК РФ, указанное переустройство возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, которое ответчиком не было получено. Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть согласованным с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, а также с собственниками жилья в многоквартирном доме. Чтобы произвести расширение своей квартиры за счет общего имущества (лоджии) собственнику нужно получить согласие всех остальных собственников дома. Собственник не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведённые работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). Полагает, что без получения разрешительной документации муниципальных органов и согласия всех собственников многоквартирного дома, перепланировка квартиры, произведенная за счет общего имущества, незаконна. Лоджия многоквартирного дома является конструктивной частью фасада здания, относится к общему имуществу собственников дома, как и общедомовые стояки. Полагает, что есть основания для беспокойства за свою жизнь и здоровье, так как выполненные изменения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд признать незаконными (ничтожными) решения общего собрания, оформленные протоколом N, помещений многоквартирного дома проводимого в форме заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе способа управления многоквартирным домом от 30 августа 2020 года; признать недействительным и отменить Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 31 августа 2020 года администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области: признать недействительным и отменить акт приемочной комиссии от 07 сентября 2020 года; признать недействительным и отменить Распоряжение от 01 сентября 2020 года N 623-р администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области; обязать Тимошенко У.В. в срок 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж на лоджии, совмещенной с квартирой газового котла, вспомогательного оборудования к нему путем переноса котла и оборудования в пределы <адрес> соответствии с проектом переноса газового оборудования, исполненного в 2010 году ООО "Саратовоблгаз", а также дымохода (трубы дымоудаления), восстановить фасад здания в месте оборудования трубы дымоудаления; восстановить перегородку между жилой комнатой и туалетом путем восстановления в первоначальное положение ненесущей стены (перегородки) санузла в соответствии с проектной документацией многоквартирного жилого дома (строительный проект) с площадью санузла 1,48 кв.м.; восстановить кирпичную кладку наружной фасадной стены подоконного пространства между лоджией и кухней; восстановить кирпичную кладку наружной фасадной стены подоконного пространства между лоджией и жилой комнатой площадью 24,7 кв.м.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным и отменено Решение администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 31 августа 2020 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признан недействительным и отменен акт приемочной комиссии от 07 сентября 2020 года о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения Комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки Ртищевского муниципального района Саратовской области в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственник квартиры по адресу: <адрес>, Тимошенко У.В. в срок 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда обязана осуществить:

- демонтаж на лоджии, совмещенной с квартирой газового котла, вспомогательного оборудования к нему, путем переноса газового котла и оборудования к нему в пределы <адрес> соответствии с проектом переноса газового оборудования, исполненного в 2010 году ООО "Саратовоблгаз", а также дымохода (трубы дымоудаления), восстановить фасад здания в месте оборудования трубы дымоудаления;

- восстановить перегородку между жилой комнатой и туалетом, путем восстановления в первоначальное положение ненесущей стены (перегородки) санузла в соответствии с проектной документацией многоквартирного жилого дома (строительный проект) с площадью санузла 1,48 кв.м.;

- восстановить кирпичную кладку наружной фасадной стены подоконного пространства между лоджией и кухней;

- восстановить кирпичную кладку наружной фасадной стены подоконного пространства между лоджией и жилой комнатой площадью 24,7 кв.м.

В остальной части исковых требований Сусловой М.Г. отказано.

Суслова М.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений, оформленных протоколом N 1 от 30 августа 2020 года, а также отказа в признании недействительным и отмене Распоряжения от 01 сентября 2020 года N 623-р, принять по делу в данной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 01 сентября 2020 года N 623-р. Протокол N 1 от 30 августа 2020 года не может быть принят как допустимое доказательство ввиду его недействительности, поскольку по мнению истца нарушена процедура уведомления собственников помещений и процедура проведения собрания, отсутствовал кворум.

Тимошенко У.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы оспаривает заключение судебной экспертизы.

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области в апелляционной жалобе просит отменить решение в части признания недействительным и отмене Решения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 13 августа 2020 года, признания недействительным и отмене акта приемочной комиссии от 07 сентября 2020 года. Автор жалобы полагает, что у администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области имелись все законные основания для принятия решения о перепланировке квартиры ответчика.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчиков истец просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Суслова М.Г. является собственником нежилого помещения N общей площадью 128,6 кв.м. в жилом <адрес> в <адрес>.

Ответчик Тимошенко У.В. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 123,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Универсал-Строй".

В июне 2020 года Тимошенко У.В. обратилась в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме. 06 июля 2020 года Тимошенко У.В. получила уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно отзыва представителя администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, копии акта обследования жилого помещения от 25 июня 2020 года, расположенного по адресу: <адрес>, копии протокола заседании комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, 25 июня 2020 года администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области проведено комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в квартире была произведена перепланировка, а именно: разборка перегородок между жилой комнатой и коридором, жилой комнатой и туалетом, кухней и коридором; устройство новых перегородок между кухней и гостиной, гостиной и туалетом; разборка кирпичной кладки наружной стены подоконного пространства, в результате чего выполнено объединение лоджии с кухней, также произведено объединение жилой комнаты площадью 24,7 кв.м. со второй лоджией; вынос газового котла для автономного отопления на лоджию. Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области было отказано Тимошенко У.В. в переустройстве и перепланировке вышеуказанного жилого помещения в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 2.6 административного регламента (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения в многоквартирном доме).

Как следует из представленного в суд протокола N помещений многоквартирного жилого дома, проводимого в форме заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе способа управления многоквартирным домом от 30 августа 2020 года, инициатором проведения общего собрания собственников является Тимошенко У.В. Время проведения 19 часов 00 минут, место проведения: <адрес> помещений в МКД, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет 3908 кв.м. Всего собственников помещений 40 квартир - 3908 кв.м., из них присутствовали 30 квартир - 2898,46 кв.м., голосов - 74 %, кворум для принятия решения имеется. Пунктом 3 повестки дня является согласование сохранение перепланировки (переоборудования) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенной в соответствии с проектом перепланировки, с выводом труб дымоудаления индивидуального отопления через фасадную стену МКД.

31 августа 2020 года решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном дома, в связи с обращением Тимошенко У.В. о намерении провести перепланировку квартиры, администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области дано согласие на перепланировку помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленным проектом. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01 сентября 2020 года по 01 ноября 2020 года. Заявитель обязан осуществить переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (л.д. 154-155 том 1).

Актом приемочной комиссии от 07 сентября 2020 года администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области претензий к выполненной перепланировке помещения Тимошенко У.В. в указанном помещении не имеется.

На основании распоряжения N 623-р от 01 сентября 2020 года "О согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области согласована перепланировка в указанном жилом помещении. Тимошенко У.В. 04 сентября 2020 года обращалась в АО "Газпром газораспределение Саратовская область" с заявлениями о внесении изменений в проектную документацию с демонтажем газовой плиты, о выполнении работ по установки сигнализатора для газового котла и обрезки газопровода к газовой плите.

15 сентября 2020 года администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с обращением Тимошенко У.В., на переустройство помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией). Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 18 сентября 2020 года по 18 октября 2020 года.

16 сентября 2020 года администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области принято Распоряжение N 664-р "О согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>", которым согласовано переустройство помещения в многоквартирном доме на основании заявления Тимошенко У.В. от 11 сентября 2020 года.

Как следует из проекта переустройства существующей системы газоснабжения и теплоснабжения квартиры Тимошенко У.В. в <адрес> ОАО "Саратовоблгаз" 10 сентября 2020 года в существующий проект газоснабжения указанного жилого помещения внесены изменения филиалом АО "Газпром газораспределение Саратовская область" в г. Ртищево в связи с переносом газового котла на основании проекта перепланировки.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры Тимошенко У.В. фактически без согласования с администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области были произведены действия по переустройству и перепланировки принадлежащей ей квартиры, а именно: разборка перегородок между жилой комнатой и коридором, жилой комнатой и туалетом, кухней и коридором; устройство новых перегородок между кухней и гостиной, гостиной и туалетом; разборка кирпичной кладки наружной стены подоконного пространства, в результате чего выполнено объединение лоджии с кухней, также произведено объединение жилой комнаты площадью 24,7 кв.м. со второй лоджией; вынос газового котла для автономного отопления на лоджию. В дальнейшем ответчик обращалась с вопросом о получении соответствующего согласования.

Факт наличия перепланировки жилого помещения по указанному адресу без соответствующего согласования был установлен актом обследования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области жилого помещения от 25 июня 2020 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из копии технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда от 20 ноября 2009 года, выполненного ГУР "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" <адрес> жилом <адрес> в <адрес> состоит из: коридора общей площадью 24,3 кв.м., кухни общей площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты общей площадью 23,0 кв.м., совмещенного санузла общей площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты общей площадью 24,7 кв.м., жилой комнаты общей площадью 30,7 кв.м., общей площадью 128,9 кв.м., в том числе жилой площадью 78,4 кв.м. Имеется иное площадь - лоджия 5,4 кв.м., которая не входит в общую площадь жилого помещения.

Из копии проекта перепланировки <адрес> в <адрес>, выполненной ООО "Сельинвестпроект-1", следует, что перепланировка указанной квартиры включает разборку перегородок между коридором, жилой комнатой, кухней и туалетом; устройство новой перегородки кухни; разборка кладки кирпичной стены ниже окна в пределах оконного проема, соединение площадей лоджии и кухни, лоджии и жилой комнаты, утепление обеих лоджий; устройство новых перегородок туалета. Согласно плана квартиры до перепланировки общая площадь квартиры составляет 123,4 кв.м., жилая площадь - 72,9 кв.м. В состав квартиры входит лоджия 5,4 кв.м., лоджия 5,5 кв.м. После перепланировки общая площадь составляет 134,9 кв.м., в том числе, жилая площадь 92,7 кв.м. При перепланировке существующие перегороди и кирпичная кладка стен разбиваются, новые перегородки туалета выполняются из керамического кирпича. Новая перегородка кухни устраивается из гипсокартонных листов по каркасу со звукоизоляционным слоем из минераловатных плит. Ограждение лоджии и потолок утепляются плитным эффективным утеплителем с последующей отделкой ГКЛ. Полы в утепленных лоджиях также утепляются и устраиваются на одном уровне и однотипным покрытием со смежными помещениями кухни и жилой комнаты.

Согласно исследовательской части, выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы N 215/2020 от 04 декабря 2020 года, выполненной ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" следует, что в результате осуществления присоединения лоджии были произведены работы по разборке кирпичной кладки наружной стены подоконного пространства между лоджией и кухней, и наружной стены подоконного пространства между лоджией и жилой комнатой площадью 24,7 кв.м. При осуществлении присоединения ответчиком Тимошенко У.В. лоджии к жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены строительные, градостроительные и иные нормы.

При осуществлении реконструкции металлическая основа плиты перекрытия (рабочая арматура железобетонной плиты перекрытия) при разборке порога и кирпичной кладки наружной стены подоконного пространства между лоджией и кухней, и наружной стены подоконного пространства между лоджией и жилой комнатой площадью 24,7 кв.м. не затронута.

Перепланировка лоджии путем установления на внутренней стене газового котла и устройства дымохода через фасадную стену нарушает противопожарные нормы, а именно п. 1.5 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)", п. 5.14 СП 281.1325800.2016 "Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства", п. 7.3.10 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)", п. 6.5.5. СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1)".

Увеличение площади исследуемой квартиры с общей площади 123,4 кв.м. до площади 134,9 кв.м. не влияет на общую площадь жилого дома, т.к. осуществлено присоединение лоджии, площадь которой уже учтена в площади жилого дома.

Работы по демонтажу несущей стены, расположенной между лоджией и кухней, относятся к работам по перепланировке жилого помещения.

Произведенная перепланировка туалета, расположенная в квартире, принадлежащей Тимошенко У.В., с учетом осмотра квартиры, принадлежащей Сусловой М.Г., расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, п. 9.22 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями на 27 декабря 2010 года).

Исходя норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ) пришел к правильному выводу, что произведенные ответчиком Тимошенко У.В. работы по перепланировке и переустройству жилого помещения были выполнены с нарушением установленного законом порядка.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое, было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).