Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4189/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4189/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Каменской Натальи Евгеньевны и Каменского Сергея Анатольевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Каменской Натальи Евгеньевны и Каменского Сергея Анатольевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 февраля 2020 года, отказать,
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.02.2020 г. исковые требования Каменских Н.Е. и С.А. к Беляковым О.И. и А.С. о признании недействительным договора займа оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение по делу изготовлено 17.02.2020 г.
Не согласившись с постановленным судом решением, Каменские Н.Е. и С.А. 26.03.2020 г. обратились в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что копия вышеуказанного решения, изготовленная в окончательной форме 17.02.2020 г. и направленная сторонам 20.02.2020 г., получена Каменским (с его слов) 26.02.2020 г. При этом период времени с 20.02.2020г. по 17.03.2020г. достаточен для получения необходимой консультации, составления и отправления апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы частной жалобы несостоятельными.
Как следует из ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ч.3 ст.38 ГПК РФ определено, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
В данному случае решение суда в окончательной форме составлено 17.02.2020 г., течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается 17.03.2020г. Последним днем подачи апелляционной жалобы является 17.03.2020г.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ) и в этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (абз.3 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13).
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что несмотря на включение в установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы включен срока для почтовой пересылки судебного постановления, позднее получение решения суда лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть признано уважительной причиной пропуска срока, если времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
По смыслу выше приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителями пропуска срока по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что Каменский С.А. в судебном заседании 11.02.2020 г. не присутствовал, его права и интересы представлял по доверенности Климов Ю.В. Каменский С.А. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Истец Каменская Н.Е. участвовала в судебном разбирательстве 11.02.2020 г. лично, по устному ходатайству ее интересы также представлял Климов Ю.В.
Мотивированное решение суда первой инстанции от 11.02.2020 г. изготовлено 17.02.2020 г., то есть в надлежащий срок, предусмотренный ст.199 ч.2 ГПК РФ, и в силу ст.321 ГПК РФ подлежало обжалованию в срок до 17.03.2020 г. Решение направлено в адрес Каменского С.А. 20.02.2020 г., конверт с копией судебного акта вернулся в суд по истечении срока хранения. Суд первой инстанции расценил неявку Каменского С.А. за получением письма как уклонение от получения корреспонденции.
Со слов Каменского С.А. копия вышеназванного решения получена им 26.02.2020 г. (документального подтверждения данного обстоятельства не представлено), соответственно, оставшийся срок для подачи апелляционной жалобы составил 20 дней.
Апелляционная жалоба подана истцами Каменской Н.Е., Каменским С.А. непосредственно в суд первой инстанции 18.03.2020 г. в 14 часов 10 минут, то есть на следующий день после истечения установленного гражданским процессуальным законодательством срока обжалования.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причин и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не приведено, а указанные заявителем обстоятельства правильно не признаны судом первой инстанции уважительными.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что поскольку из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что стороны при осуществлении правосудия равны перед законом и судом в любом случае, в том числе и тогда, когда у одной из сторон возникают обстоятельства, препятствующие ее своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, то получение 26.02.2020 г. одним из истцов копии решения суда первой инстанции при отсутствии тому письменных доказательств, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Доводы частной жалобы об ином исчислении срока подачи апелляционной жалобы несостоятельны.
В целом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не влекут отмену определения, в связи с чем частная жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Каменской Натальи Евгеньевны и Каменского Сергея Анатольевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
