Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Попова С.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2021 года по делу

по иску Лисковец Н.Н, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисковец Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть договор N 667-191018008 от 21.10.2019, взыскать уплаченную денежную сумму в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивировала тем, что 21.10.2019 между Лисковец Н.Н. и ООО "Стройсервис" заключен договор N 667-191018008, согласно которому исполнитель обязуется продать, доставить и установить забор 36 м (цинк 2 м). Стоимость по договору составила *** руб. 18.01.2020 при порыве ветра были погнуты и сорваны профлисты, а также соединительные перекладины. Кроме того, столбы, призванные удерживать конструкцию, нестабильны, в связи с чем имеется риск полного разрушения. 02.03.2020 заказчик обратился с письменной претензией в офис ответчика, расположенный в г. Барнауле. В претензии заказчик изложил требования к исполнителю об устранении возникших недостатков в срок до 01.05.2020. Требования заказчика по настоящее время не удовлетворены. Допущенные при выполнении работ недостатки являются существенными.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Стройсервис" в пользу Лисковец Н.Н. взыскана сумма в размере *** руб., неустойка - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф - *** руб., всего взыскано *** руб.

С ООО "Стройсервис" в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.

На Лисковец Н.Н. возложена обязанность по требованию и за счет ООО "Стройсервис" в течение 10 рабочих дней с момента исполнения решения суда передать ООО "Стройсервис" забор, установленный на основании договора от 21.10.2019, и расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Стройсервис" просит решение суда отменить, принять по делу новое.

Полагает, что недостатки в принятой заказчиком работе возникли вследствие непреодолимой силы. Наличие существенных недостатков в работе истцом не доказано.

Просит обратить внимание, что ответчик в пределах установленного п.2 договора срока (21.02.2020) осуществил доставку и монтаж изделий истцу без каких-либо замечаний. Срок устранения недостатков в соответствии с п. 25 Правил оказания услуг, с которыми истец была ознакомлена, истекал 01 августа 2020 года. Ответчик имел намерение устранить недостатки в установленный срок, однако истец неоднократно отказывалась от их устранения, ссылаясь на введенный карантин, а впоследствии на подачу иска в суд. Поведение ответчика является добросовестным, оснований для взыскания неустойки при таких обстоятельствах не имелось.

У ответчика не возникла обязанность возвращать истцу уплаченную по договору сумму, поскольку обязательства по договору исполнены в полном объеме. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, а кроме того отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением морального вреда истцу. Поскольку нарушение прав истца как потребителя не установлено, основания для взыскания штрафа отсутствовали.

В суде апелляционной инстанции истец Лисковец Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствие с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 01.05.2017 года) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2019 между Лисковец Н.Н. "Заказчик" и ООО "Стройсервис" "исполнитель" был заключен договор N 667-191018008 на продажу, доставку и установку забора 36 метров (цинк 2мм) на земельном участке, принадлежащем Лисковец Н.Н., расположенным по адресу: <адрес>.

Стоимость по договору составила *** руб. Истцом обязанность по оплате выполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ООО "Стройсервис" во исполнение обязательств по договору поставило и смонтировало забор, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору N 667_191018008 от 11.11.2019.

Согласно условиям соглашения гарантийный срок составил 1 год.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании смешанного договора, который содержал в себе условия, как договора купли-продажи, так и договора бытового подряда, поскольку истец обратился к организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, за приобретением и установкой забора.

Обращаясь в суд с настоящим иском Лисковец Н.Н. указывала, что 18.01.2020 при порыве ветра погнуты и сорваны профлисты, а также соединительные перекладины.

02.03.2020 истец обратилась с письменной претензией в офис ответчика, расположенный в г. Барнауле, в которой просила устранить возникшие недостатки в срок до 01.05.2020.

16.06.2020 Лисковец Н.Н. направлена претензия об отказе от исполнения договора, в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 702, статьей 723, пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что выявленные в период гарантийного срока недостатки являются существенными, а также учел то обстоятельство, что обнаруженные недостатки установленного забора не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из заключения экспертизы ООО "Региональный центр оценки и Экспертизы" N 96-21-01-02 от 02.01.2021 следует, что примененные для монтажа ограждении материалы соответствуют строительным нормам и правилам межгосударственным стандартам (ГОСТам) и условиям договора.

При производстве экспертного осмотра было установлено, что ограждение имеет отклонения по вертикали на всей протяженности. Столбы, а, следовательно, и само ограждение располагается не в одной плоскости.

По результатам отрывки шурфов было установлено, что глубина опуска столбов в грунт составляет 60 см (0.6 м), уплотнение грунта щебнем или гравием отсутствует. Бетонирование столбов выполнено незначительно, глубиной 10 см, шириной от 10 до 15см. На момент осмотра бетон разрушен, раскалывается при незначительном воздействии. Иными словами, наличие такого количества бетона не увеличивает жесткость и устойчивость конструкции в целом.

По мнению экспертов, отсутствие уплотнения грунта щебнем или гравием, незначительное заглубление столбов (0.5 м при высоте столбов 3 метра), а также отсутствие надлежащего бетонирования столбов приводит к снижению жесткости и устойчивости конструкции.

По результатам произведенных исследования было установлено, что установленное ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с Изменениями N 1. 2).

Указанные недостатки являются основной причиной отклонения ограждения от вертикали, расшатывания столбов. Указанные нарушения (недостатки) также входят в совокупность факторов с учетом погодных условий, причин происшествия 18.01.2020 в виде отрыва листов профнастила от ограждения.

Выявленные недостатки являются производственными, то есть были допущены при изготовлении и монтаже конструкций ограждения.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения строительно-монтажных работ. В соответствии с локальным сметным расчетом ***, стоимость устранения недостатков, допущенных при устройстве ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом НДС в ценах IV квартала 2020 года составляет *** руб.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные недостатки изготовления и установки забора имеют производственный характер. Исходя из стоимости устранения недостатков (*** руб.), определенной экспертом, которая приближена к стоимости выполненных работ (*** руб.), суд первой инстанции пришел к верному выводу о его существенности.

Судом дан подробный анализ указанным обстоятельствам, не согласиться с указанной оценкой, судебная коллегия оснований не усматривает. Выводы суда в достаточной степени полно мотивированы и аргументированы, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенных недостатков выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по установке забора.

При этом, доводы жалобы ответчика о том, что он имел намерения устранить выявленные недостатки, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что недостатки являются существенными, в связи, с чем истица на основании статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" была вправе отказаться от исполнения договора.

Доводы жалобы о том, что недостатки в принятой заказчиком работе возникли вследствие непреодолимой силы, судебная коллегия также считает несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. Согласно "РД 52.27.724-2019. Руководящий документ. Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения" (введен в действие Приказом Росгидромета от 25.06.2019 N 297), качественная характеристика скорости ветра сильный при скорости ветра 15 - 24 м/с, очень сильный 25 - 32 м/с, ураганный 33 и более.