Определение Приморского краевого суда от 30 апреля 2021 года №33-4188/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-4188/2021
Приморский краевой суд в составе:
судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Даценко Н. К. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.10.2020 о передаче дела по подсудности,
установил:
10.02.2020 Уссурийским районным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело по иску Даценко Н.К. к ТСН "Форум" о признании действий незаконными и возложении обязанности. Принято решение об удовлетворении иска.
Даценко Н.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела, в том числе просила взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 2400,00 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление. Ответчик не направил в суд своего представителя.
Определением суда заявление истца удовлетворено частично. В её пользу взысканы судебные расходы в сумме 10589,00 рублей, из которых расходы по оплате услуг представителя - 10000,00 рублей, по оплате государственной пошлины - 300,00 рублей, почтовые расходы - 249,00 рублей, расходы по копированию документов - 40,00 рублей. В части возмещения за счет ответчика расходов по оформлению доверенности представителю истцу отказано.
Истец не согласилась с данным определением, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение в части и взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности представителю.
Возражения на частную жалобу не подавались.
На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела находится копия доверенности Даценко Н.К. от 30.11.2019, которой она поручает Н ведение дел по исковым заявлениям к ТСН "Форум". Доверенность выдана сроком на три года, т.е. действует до 30.11.2022.
Данной доверенностью не ограничено право представителя участвовать в конкретном деле к ТСН "Форум" или конкретном заседании по рассмотренному делу. Срок полномочий не истек.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что расходы по оформлению данной доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам по рассмотренному делу, является правильным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о вынесении судом незаконного определения.
В связи с этим частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу Даценко Н. К. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка