Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-4188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-4188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2020 года апелляционную жалобу Новикова Виталия Ивановича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Новиковой Юлии Петровны к Новикову Виталию Ивановичу о разделе совместно нажитого в браке имущества.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Новикова В.И. - Паседько Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Новиковой Ю.П. - Белякина А.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова Ю.П. обратилась в суд с иском, указав, что в период брака с Новиковым В.И. приобретено следующее имущество: земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с КН N общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, автомобиль Фольксваген Пассат (рег.знак N), 1993 года выпуска. Общая стоимость имущества составляет 3 200 724,48 руб. Просит разделить указанное имущество, оставив в собственности Новикова В.И. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а также автомобиль Фольксваген Пассат, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере 1 600 362,24 руб.
10 июня 2020 г. судом первой инстанции принято решение, которым исковые требования Новиковой Ю.П. удовлетворены частично. Суд постановилпроизвести раздел совместно нажитого в период брака между Новиковым В.И. и Новиковой Ю.П. имущества, определив доли супругов равными. В порядке раздела имущества признать за Новиковым В.И. и Новиковой Ю.П. по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с КН N площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с КН N общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за каждым.
Оставить автомобиль ФольквсвагенPASSAT (рег.знак N, 1993 года выпуска) в собственности Новикова В.И.
Взыскать с Новикова В.И. в пользу Новиковой Ю.П. 40 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ФольквсвагенPASSAT (рег.знак N).
В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.
В апелляционной жалобе Новиков В.И. просит решение отменить и принять новое решение, определив его долю в общем имуществе супругов равной 2/3. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Ст. 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (ст. 34 СК РФ) - данное имущество является совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Новикова Ю.П. и Новиков В.И. состояли в браке с 26.09.2000 г., брак расторгнут решением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27.06.2019 г.
В период брака на имя Новикова В.И. приобретено следующее имущество:
- земельный участок КН N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> приобретен по договору купли-продажи от 25.04.2013 г. за 600 000 руб. (дата регистрации в ЕГРН 14.05.2013 г.);
- жилой дом с КН N общей площадью <данные изъяты> стоимостью 4 369 000 рублей по адресу: <адрес> (дата регистрации в ЕГРН 23.07.2014 г.);
- автомобиль Фольсваген Пассат (рег.знак N, 1993 года выпуска).
Поскольку установлено, что спорный автомобиль является общим имуществом супругов, с учетом единой позиции сторон о передаче автомобиля Новикову В.И., его стоимости, суд пришел к выводу об оставлении автомобиля в собственности Новикова В.И. с выплатой истице компенсации в размере 40 000 руб.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
Разрешая требования Новиковой Ю.П. о разделе недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество приобретено в период брака сторон, доказательств того, что спорные объекты были приобретены в собственность ответчика Новикова В.И. с использованием его личных средства или средств его родителей не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения доли Новикова В.И. в спорном имуществе. Доли супругов являются равными. Поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации в счет причитающейся истице доли имущества, имеются основания для передачи по 1/2 доле земельного участка и жилого дома каждому из супругов.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
Как установлено - в период брака сторон 14.05.2013 г. по возмездной сделке (договор купли-продажи от 25.04.2013 г.) на имя Новикова В.И. приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за 600 000 руб. Заключенный с Д.В. договор купли-продажи содержит расписку продавца о получении от Новикова В.И. указанной суммы.
Подписанный сторонами договора 25.04.2013 г. передаточный акт содержит указание на полный расчет за покупаемый объект.
Поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств того, что для приобретения земельного участка использованы личные средства Новикова В.И., как и средства его родителей, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях - по 1/2 доле каждому из супругов.
Строительство жилого дома на указанном земельном участке, который является общим имуществом супругов, осуществлялось и завершено также в период брака сторон.
Поскольку на момент приобретения данного имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели совместное хозяйство, то в силу закона на данное имущество распространяется презумпция совместной собственности супругов, пока не доказано иное.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Таким образом, поскольку Новиков В.И. претендовал на увеличение его доли в приобретенных в период брака объектах недвижимого имущества со ссылкой на использование при его приобретении средств его родителей, то именно на нем лежала обязанность доказать наличие личных денежных средств и их использование на приобретение земельного участка и жилого дома.
В силу этого возложение на Новикову Ю.П. обязанности доказать наличие у нее и у семьи денежных средств на приобретение спорного имущества, противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Между тем, доводы Новикова В.И. об использовании для приобретения спорных объектов личных денежных средств, в том числе средств его родителей не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Никаких надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов об использовании для приобретения спорных объектов денежных средств, предоставленных родителями, Новиковым В.И. не представлено.
Само по себе оформление всего спорного имущества на имя Новикова В.И. факта принадлежности ему данного имущества не подтверждает.
Презумпция возникновения общей совместной собственности на имущество, хоть и зарегистрированное на имя одного из супругов, но приобретенное в период брака (ст. 34 Семейного кодекса РФ), Новиковым В.И. не опровергнута (ст. 56 ГПК РФ).
Ссылки Новикова В.И. на то, что его матерью Л.А. 14.05.2013 г. заключен договор строительного подряда с ООО "Берикс" для строительства жилого дома в <адрес> факта строительства дома за счет средств Л.А. с бесспорностью не подтверждают.
Представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате в июле 2013 г. ООО "Берикс" в общей сложности 200 000 руб. Плательщиком указан Н.А.
Платежные документы, подтверждающие оплату всей стоимости работ и материалов по указанному договору (1 100 000 руб.), с указанием плательщика и уплаченной суммы, акта приема-передачи результата работ суду не представлено.
Приведенные в представленной в материалы дела справке ООО "Берикс" сведения о производстве работ по указанному договору, об оплате и отсутствии задолженности по нему указаны со слов работников предприятия (как следует из буквального содержания справки), что не может с достоверностью подтвердить внесение конкретных денежных сумм и их источник.
Учитывая, что семья супругов Новиковых, как и родители Новикова В.И. в один период переезжали из Казахстана, проживали совместно, сам по себе факт оформления матерью ответчика - Л.А. договора подряда на свое имя не свидетельствует о том, что оплата работ по строительству дома, в том числе по указанному договору подряда (в сумме 200 000 руб.), на земельном участке, принадлежащем супругам, производилась за счет ее личных денежных средств, а не средств супругов.
Строительство дома с двумя самостоятельными наборами помещений, как и проживание в доме родителей Новикова В.И., само по себе не свидетельствует об использовании для строительства дома денежных средств родителей.
На наличие каких-либо объективных препятствий в оформлении права собственности на приобретенный земельный участок, как и на возведенный на нем жилой дом, на имя родителей Новикова В.И. в случае вложения ими финансовых средств, Новиковым В.И. не указано.
При этом отсутствует какое-либо соглашение с супругами Новиковыми, по которому родители Новикова В.И. вкладывают в приобретение спорных объектов денежные средства, свой труд, за счет чего будет увеличена доля Новикова В.И. в общем имуществе супругов до 2/3.
Как следует из пояснений сторон - ранее стороны проживали в Республике Казахстан, в общей собственности супругов имелся жилой дом, который был отчужден.
При этом, сам Новиков В.И. в ходе судебного разбирательства пояснил, что признает исковые требования, давал пояснения о том, что ранее они проживали в Казахстане, имели жилой дом, приобретенный в браке. Указанный дом был продан, семья переехала в г. Калининград, был приобретен земельный участок и начато строительство дома.
Никаких оснований не учитывать указанные пояснения Новикова В.И., данные им суду первой инстанции, не усматривается. Замечания на протокол предварительного судебного заседания от 03.03.2020 г. Новиковым В.И. не подавались.
Вопреки доводам жалобы, дальнейшее изменение позиции стороны Новикова В.И. в процессе не свидетельствует о наличии оснований для критической оценки ранее данных Новиковым В.И. пояснений по юридически значимым обстоятельствам дела.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что денежные средства, оплаченные Д.В. за спорный земельный участок, а также денежные средства, затраченные на строительство жилого дома, не являются совместно нажитыми средствами супругов, суду не представлено, как не представлено и доказательств использования какой-либо конкретной денежной суммы, предоставленной лично Новикову В.И. его родителями, в связи с чем, оснований для исключения спорных объектов из числа общего имущества супругов, как и для увеличения доли Новикова В.И. в данном имуществе у суда первой инстанции не имелось.
Сам по себе факт регистрации приобретенного в период брака на имя Новикова В.И. недвижимого имущества не опровергает установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, вопреки доводам жалобы, о принадлежности данного имущества к общей собственности супругов.
Допустимых доказательств получения от родителей в личную собственность денежных средств в какой-либо сумме и внесения их в счет оплаты стоимости земельного участка и строительства дома Новиковым В.И. не представлено.
При этом, финансовое и трудовое участие в строительстве, приобретении недвижимого имущества со стороны родственников супругов с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов и не свидетельствует о наличии оснований для увеличения доли одного из супругов в общем имуществе. В ходе рассмотрения дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что данные земельный участок и жилой дом не являются совместно нажитым имуществом супругов Новиковых и не подлежат разделу.
Поскольку спорные земельный участок и жилой дом приобретены в период брака за счет общих средств супругов, дом возводился для проживания всей семьи, отсутствуют достоверные доказательства приобретения данного имущества не на совместные денежные средства супругов, данное имущество обоснованно в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ отнесено судом первой инстанции к совместной собственности супругов и разделено с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ. С учетом равенства долей супругов, суд правомерно признал за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, ошибочному толкованию закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Процессуальных нарушений, в том числе тех, на которые Новиков В.И. ссылается в апелляционной жалобе, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом того, что совокупностью собранных по делу доказательств установлены юридически значимые по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения ходатайств Новикова В.И. о допросе в качестве свидетелей матери ответчика - Л.А. и соседа - А.С. судом правомерно не усмотрено по приведенным судом основаниям.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
