Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.
судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 39" о возложении обязанности оборудовать медицинский блок, по апелляционной жалобе МБДОУ ДС N 39 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.05.2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Советско-Гаванский городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 39" (далее - МБДОУ ДС N 39) о возложении обязанности оборудовать медицинский блок.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.05.2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 39" оснастить медицинский блок учреждения оториноскопом с набором воронок, комплектом воздуховодов для искусственного дыхания "рот в рот", аппаратом искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу), двумя носилками, комплектом травматологической укладки, зондами желудочными разных размеров (4 шт.), двумя ширмами медицинскими, кушеткой, шкафом для хранения медицинской документации, сейфом для хранения медикаментов, ковриком (1 м. х 1,5 м.).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что МБДОУ ДС N 39 является надлежащим ответчиком по делу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав Лазареву Н.А., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что МБДОУ Детский сад N 39 является организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности предоставление несовершеннолетним гражданам услуг по получению дошкольного образования.
Функции и полномочия учредителя данного образовательного учреждения от имени муниципального образования осуществляет администрация Советско-Гаванского муниципального района в лице управления образования.
В ходе проведенной Советско-Гаванской городской прокуратурой проверки соблюдения ответчиком требований законодательства в части организации оказания медицинской помощи обучающимся несовершеннолетним установлено, что медицинский блок детского сада не оснащен оториноскопом с набором воронок, комплектом воздуховодов для искусственного дыхания "рот в рот", аппаратом искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу), двумя носилками, комплектом травматологической укладки, зондами желудочными разных размеров (4 шт.), двумя ширмами медицинскими, кушеткой, шкафом для хранения медицинской документации, сейфом для хранения медикаментов, ковриком (1 м. х 1,5 м.).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Порядком оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденным Приказом Минздрава России от 5 ноября 2013 года N 822н, исходил из того, что медицинский блок МБДОУ Детский сад N 39 не оснащен указанными мебелью, медицинскими изделиями, что нарушает права несовершеннолетних обучающихся на оказание им образовательной организацией надлежащей первичной медико-санитарной помощи в экстренной и неотложной форме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что обжалуемое судебное решение по мнению ответчика является для него неисполнимым и ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил наряду с ним подлежит возложению на учредителя образовательной организации.
Между тем данные доводы являются несостоятельными. Как правильно указал суд первой инстанции, МБДОУ Детский сад N 39 является юридическим лицом, в силу пункта 3 статьи 123.21, пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ самостоятельно несущим возложенные на него законом обязанности, исполнение которых не поставлено в зависимость от особенностей бюджетного финансирования.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что исполнение решения суда повлечет для ответчика необходимость проведения каких-либо ремонтно-строительных работ в медицинском блоке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.05.2020 года по делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 39" о возложении обязанности оборудовать медицинский блок - оставить без изменения, апелляционную жалобу МБДОУ ДС N 39 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: И.В. Верхотурова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
