Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-4188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-4188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Тыняного В.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1208/2020 по иску прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах Горбунова Николая Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года,
установила:
Прокурор г. Братска Иркутской области, действующий в интересах Горбунова Н.Н. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик), указав в обоснование требований, что Горбунов Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости.
Как неработающий пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1 Горбунов Н.Н. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
Реализуя предоставленное Законом право, Горбунов Н.Н. в период с 13.09.2019 по 23.09.2019 выезжал на отдых в Турцию. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером автомобильным и воздушным видами транспорта.
В сентябре 2019 года Горбунов Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением N 048-578069/19 от 08.10.2019 ответчик отказал Горбунову Н.Н. в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации, в связи с отсутствием в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам Иркутск - Анталья и Анталья - Иркутск обязательных реквизитов - даты оформления, уникального номера электронного билета, кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки.
Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.
В судебном заседании истец Горбунов Н.Н. исковые требования по доводам иска поддержал.
В связи с чем прокурор г.Братска просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-578069/19 от 08.10.2019 об отказе Горбунову Н.Н. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 25 809,74 руб.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-578069/19 от 08.10.2019 об отказе Горбунову Н.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Горбунова Н.Н. взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 25 779,74 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.
Кроме того, истцом представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск без указания сведений об уникальном номере билета, дате оформления билета, коде статуса бронирования, тарифе и итоговой стоимости перевозки, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134. Справки о стоимости проезда, выданные ООО "Северный ветер" и ООО "Поворот", не являющиеся проездными документами по маршруту Иркутск-Анталия- Иркутск, не могут приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Матвеевская М.С., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Вокиной А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбунов Н.Н. зарегистрирован и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в его трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.
В период с 13.09.2019 по 23.09.2019 истец Горбунов Н.Н. выезжал на отдых в Турцию. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером автомобильным и воздушным видами транспорта.
В обоснование понесенных истцом расходов представлены следующие документы: билет на автобус на имя Горбунова Н.Н. по маршруту Братск - Иркутск 12.09.2019, стоимостью 1330 руб.; маршрутная квитанция на имя пассажира Горбунов Николай, номер паспорта 658769955 на рейс N 4 1875 в салоне экономического класса, вылетом 13.09.2019 по маршруту Иркутск - Анталья, с приложенными посадочными талонами; маршрутная квитанция на имя пассажира Горбунов Николай, номер паспорта 658769955 на рейс N 4 1876 в салоне экономического класса, вылетом 23.09.2019 по маршруту Анталья - Иркутск, с приложенными посадочными талонами; договор с ООО Туристическая компания "АЗАРИЯ-тур" N 0509/2019 от 05.09.2019, согласно которому истец приобрел туристический продукт - путешествие по маршруту Иркутск-Турция, посредством услуг туроператора "Поворот", стоимость тура на одного человека составляет 68 000 руб., и включает в себя, в том числе, услуги по авиаперелету по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск.
Согласно справке авиаперевозчика "Нордвинд эйрлайнс" на рейсах авиакомпании ООО "Северный ветер" N 4 1875 от 13.09.2019 и N 4 1876 от 23.09.2019 по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск стоимость составила 28 458,20 руб.
Ортодромическое расстояние по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск составляет 5817,13 км, в том числе по территории РФ - 5004,11 км, что составляет 86,02 % (28 458,20*86,02%) = 24 479,74 руб.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-578069/19 от 08.10.2019 Горбунову Н.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам Иркутск - Анталья и Анталья - Иркутск обязательных реквизитов - даты оформления, уникального номера электронного билета, кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание проездные документы, сведения о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца 25 779,74 руб., что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжал на отдых, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха и размер понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.
Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
