Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2019 года №33-4188/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-4188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 октября 2019 года гражданское дело по иску Шипицыной М. А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1" УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Шипицыной М.А. на решение Черновского районного суда г. Читы от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шипицыной М. А. о компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Шипицына М.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2018 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. При поступлении в следственный изолятор N1 истцу проведено флюорографическое обследование, показавшее отрицательный результат. В период с 24 октября 2016 г. по 21 июля 2018 г. истец содержалась в ФКУ СИЗО N1. В марте 2018 г. в результате плановой флюорографии истцу поставлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты> верхней доли левого легкого. Заболевание возникло вследствие неблагоприятных условий содержания. Так, в период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. в камере N451 было сыро и холодно, на стенах имелись грибок и плесень, истец и ее сокамерница были вынуждена спать в пуховиках. Просьбы о предоставлении обогревателя администрацией учреждения игнорировались. В настоящее время истец проходит лечение в лечебном учреждении. На основании изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т.1л.д.4-6).
Определением от 17 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации (т.1 л.д.114-115).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.241-244).
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что неблагоприятные условия содержания в следственном изоляторе стали причиной возникновения у нее <данные изъяты>, в связи с чем она испытала нравственные и физические страдания. Материалы дела содержат акты обследования норм содержания, которые не явились результатом проверки на основании заявления истца. Температура воздуха в камере составляет ниже 18 градусов по Цельсию, что не соответствует установленным нормам. В камерах изолятора холодно и сыро, присутствуют насекомые. Вентиляция, которая согласно актам находится в исправном состоянии, не включается; на окнах отсутствуют ручки, с помощью которых можно открыть или закрыть окно. Указывает, что свидания ей не предоставлялись, заболевание могло возникнуть в результате контакта с больным <данные изъяты> в следственном изоляторе. Вопреки сведениям, имеющимся в материалах дела о возникновении заболевания в 2017 году, указывает, что заболевание возникло в 2018 году. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе ПТА, которая содержалась в одной камере с истцом. Просит суд вернуть дело на стадию рассмотрения, вынести решение о проведении проверки в СИЗО-1 по соблюдению норм условий содержания, в частности в зимний период времени в четвертом корпусе, в котором содержалась истец, с привлечением независимых экспертов (т.2 л.д.7-8).
Истец Шипицына М.А., отбывает наказание в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила, ходатайство о рассмотрении дела с ее участием посредством видеоконференц-связи не заявляла.
Ответчик ФКУ "СИЗО N1" УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ПАМ Министерства финансов Российской Федерации КЕА прокурора КЛИ, считавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Согласно статье 9 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в его причинении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2018 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 июля 2018 г.) Шипицына М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ей назначено наказание (т.1 л.д.51-84).
Шипицына М.А. отбывает наказание по указанному приговору суда, содержится в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 16 августа 2018 г. по настоящее время, заключена под стражу 24 октября 2016 г. (т.1 л.д.7).
В период с 24 октября 2016 г. по 21 июля 2018 г. истец содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому.
Из выписки из истории болезни Шипицыной М.А. видно, что у нее имеются заболевания: токсическая энцефалопатия 1-2 степени, полинаркомания, ремиссия в условиях, исключающих употребление, а также сопутствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Шипицына прибыла в филиал ТБ-2 16 августа 2018 г., считает себя больной в течение 3-4 лет, отмечает замедление речи, нарушение движений в правой верхней конечности. В анамнезе длительная зависимость (около 12-14 лет) от опиоидов, канабиоидов, психостимуляторов, синтетических наркотических средств. Наблюдается неврологами УИД 2 года, неоднократно осматривалась врачами, несколько раз настаивала на предоставлении ее на МСЭ, по результатам МРТ головного мозга в июле 2017 г. видимые патологии не обнаружены. Наблюдается у врача-психиатра с <данные изъяты> (т.1 л.д.43).
Шипицына М.А. обратилась в суд с настоящими требованиями, полагая, что заболевание - <данные изъяты>, возникло у нее в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю вследствие неблагоприятных условий содержания.
Однако, справкой от 14 декабря 2018 г., выданной инженером ОКБО, подтверждается наличие в камере N451 (в которой содержалась Шипицына М.А. в период с 13 сентября 2017 г. по 15 февраля 2018 г.) чугунного радиатора водяной отопительной системы, обеспечивающего обогрев помещения в отопительный сезон в соответствии с температурой наружного воздуха. Температурный режим в камере поддерживается не ниже 18 градусов по Цельсию. Оконная рама выполнена с применением современных материалов, целостность остекления не нарушена. В ходе ежедневного проведения технического осмотра камер установлено, что санитарное состояние камер удовлетворительное, неприятные запахи, насекомые и грызуны отсутствуют. Дезинсекция и дератизация камеры производится согласно заключенных договоров с ООО "Читинская профилактическая дезинфекционная станция" (т.1 ло.д.93).
В период с 24 октября 2016 г. по 21 июля 2018 г. истец Шипицына М.А. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период содержания в следственном изоляторе по вопросам условий содержания в учреждении не обращалась (т.1 л.д.94).
Разрешая исковые требования и отказывая Шипицыной М.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинения истцу физических и нравственных страданий при нахождении в следственном изоляторе; учел, что выявление заболевания само по себе не является основанием для взыскания с исправительного учреждения в пользу истца морального вреда, поскольку истец содержалась в камере со здоровыми людьми, у которых не выявлено данное заболевание, принял во внимание пояснения специалиста старшего врача - эпидемиолога ЛЮВ, согласно которым развитие <данные изъяты> зависит от иммунной и нервной системы человека, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между развитием <данные изъяты> у истца и условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.
Доказательств, подтверждающих неудовлетворительные условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в заявленный период, а также доказательств совершения ответчиком именно виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, причинной связи между заболеванием истца и ненадлежащими, по мнению истца, условиями содержания не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в допросе свидетеля ПТА, не является основанием для отмены правильно постановленного судебного акта.
Судебная коллегия также полагает необоснованным заявленное истцом ходатайство, необходимости в допросе данного свидетеля не имелось.
Также отклоняется за необоснованностью изложенное в апелляционной жалобе требование истца о вынесении решения о проведении проверки в СИЗО-1 по соблюдению норм условий содержания, в частности в зимний период времени в четвертом корпусе, в котором содержалась истец, с привлечением независимых экспертов, поскольку в суде первой инстанции истцом оно не заявлялось.
В силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка