Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2019 года №33-4188/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-4188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Даскал А.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года, по которому
исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Паршукова И.И. неустойка в размере 80 000 руб.
Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 2600 руб.
Взыскана с Даскал А.М. в пользу Паршукова И.И. компенсация морального вреда в размере 700 000 руб.
Взыскана с Даскал А.М. государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Даскал А.М., представителя истца по доверенности Бобрышева С.И., судебная коллегия
установила:
Паршуков И.И. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 02.11.2017 по 11.02.2018 в размере 150 000 руб. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.
Также заявлены требования к Даскал А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., причинённого физическими страданиями из-за боли от травм вследствие ДТП, произошедшего по вине Даскал А.М., длительным лечением, отсутствием полного выздоровления.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Даскал А.М. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, указывая, что в действиях Паршукова И.И. имеется грубая неосторожность.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся истца, представителя ПАО СК "Росгосстрах", при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2015 на 2 км автомобильной дороги Тимшер-Лопъювад произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус с г.р.з ... под управлением Даскал А.М., в результате которого пассажиру Паршукову И.И. были причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность Даскал А.М. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 11.11.2015 Паршукову И.И. причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29.04.2016 Даскал А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
01.02.2017 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.11.2017 по делу N 2-3627/2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Паршукова И.И. взыскано 500 000 руб. страхового возмещения, 250 000 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда, всего 760 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.04.2018 N 2-3752/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Паршукова И.И. взыскано 350 000 руб. неустойки за период с 22.02.2017 по 01.11.2017, 12 000 руб. судебных расходов, всего 362 000 руб.
Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд, оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просил представитель ПАО СК "Росгосстрах", пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 80 000 руб.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, поэтому судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда с Даскал А.М., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 151, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что Даскал А.М. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, действия Даскал А.М. привели к причинению вреда здоровью истца.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 700000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий истца, его личность, тяжесть причинённого вреда здоровью, принципы разумности и справедливости.
Как указал в своем постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе ответчик Даскал А.М. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, виновности ответчика, тяжести причиненных истцу повреждений, длительности лечения, установления истцу инвалидности и отсутствия полного выздоровления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и снижения определенного судом размера компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о грубой неосторожности истца, который сел в машину к Даскал А.М., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не предотвратил поезду и не пристегнулся ремнем безопасности, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Как верно указал суд первой инстанции по смыслу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями самого Паршукова И.И. и наступившими тяжелыми последствиями для его здоровья, материалы дела не содержат.
Напротив материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями Даскал А.М. и причинением вреда здоровью Паршукова И.И.
Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даскал А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка