Определение Смоленского областного суда от 22 ноября 2019 года №33-4188/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 33-4188/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело N 2-3154/2019 по частной жалобе Алкина Сергея Геннадьевича на определение судьи Ленинского районного суда Смоленской области от 11 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.08.2019 частично удовлетворен иск Алкина С.Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ, УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России о компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алкина С.Г. взыскано 500 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ, УФСИН России по Смоленской области отказано.
На указанное решение через спецчасть ИК-8 Тамбовской области, где истец отбывает наказание, 18.09.2019 Алкиным С.Г. подана апелляционная жалоба от 16.09.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.81-83), которая определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.10.2019 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы с приложениями другим лицам, участвующим в деле. Дополнительно указано на необходимость представить данные о фактической дате получения обжалуемого судебного акта и причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы для разрешения указанного в жалобе ходатайства о восстановлении срока. Заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 15.11.2019.
В частной жалобе Алкин С.Г. просит определение судьи от 11 октября 2019 года отменить, как не соответствующее процессуальным нормам, полагает, что основания для оставления жалобы без движения отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку Алкиным С.Г. к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы с приложениями другим лицам, участвующим в деле. Дополнительно указано в связи с заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на необходимость представления уточняющих сведений о дате фактического получения копии решения суда и причинах пропуска срока.
С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют представленным материалам и требованиям процессуального закона.
Порядок оформления и подачи апелляционных, частных жалоб урегулирован главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 статьи 322 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи Алкиным С.Г. апелляционной жалобы, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу п. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), на которую сослался судья в оспариваемом определении, к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана Алкиным С.Г. до 01.10.2019, т.е. до введения в действие указанной редакции ст. 322 ГПК РФ, в которую включен п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, при этом жалоба подана с копиями по числу участников процесса, тем самым требуемое положение процессуальной нормы, действующей на момент подачи жалобы (ч.5 ст. 322 ГПК РФ) апеллянтом соблюдено.
Дополнительное указание судьей в определении на необходимость представления уточняющих сведений для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока также не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В материалах дела имеется почтовое уведомление с датой получения в ИК-8 направленной судом для вручения Алкину С.Г. копии решения суда (л.д. 75).
Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле. Уточнение, при необходимости, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, решаются судом в ходе подготовки к рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока либо при его рассмотрении по существу, поэтому указание судьи в оспариваемом определении на представление уточняющих сведений является преждевременным, не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы Алкина С.Г. без движения, поэтому оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда Смоленской области от 11 октября 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
Председательствующий О.С. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка