Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4188/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4188/2018
26 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В., Фроловой Е.М.,
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истицы Яскевич Любови Ильиничны на решение Советского районного суда г. Липецка от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Яскевич Любови Ильиничны к заместителю главы администрации Липецкой области Тарану Юрию Николаевичу о признании незаконными действий по распространению сведений, не соответствующих действительности и указанных в письме Стрелкового союза России за подписью исполнительного директораЛещиковой А.В., компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Яскевич Л.И. обратилась в суд с иском к заместителю главы администрации Липецкой области Тарану Ю.Н. о признании незаконными действий по распространению сведений, не соответствующих действительности и указанных в письме Стрелкового союза России за подписью исполнительного директораЛещиковой А.В., компенсации морального вреда.
Свои требования обосновывала тем, что 21 июня 2018 года на личном приёме у заместителя главы администрации Липецкой области Ю.Н. Тарана её отцу стало известно, что ответчик направил запрос в общественную организацию "Стрелковый союз России" (далее - Стрелковый союз России) о профессиональной деятельности истицы. Поступивший на данный запрос ответ исполнительного директора организации А.В. Лещиковой (письмо под вх. N ЮТ-773/195 от 03 апреля 2018 года) содержит лживые, по мнению истицы, сведения. Когда Тарану Ю.Н. было сообщено, что в указанном письме изложена недостоверная информация, он не перепроверил полученные сведения, а направил письмо в следственный комитет и прокуратуру. Истица полагала, что ответчик своими действиями причинил ей моральные и нравственные страдания, в связи с чем просила признать факты, указанные в письме Тарану Ю.Н., не соответствующими действительности, в письменном виде оповестить все организации, получившие письмо с указанием недостоверных фактов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Ответчик - заместитель главы администрации Липецкой области Таран Ю.Н. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях по существу заявленных требований иск не признал, ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в письме Стрелкового союза России, не распространял, письмо в правоохранительные органы не направлял. Кроме того, не доказан порочащий характер сведений, изложенных в письме.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Яскевич Л.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав истицу Яскевич Л.И. и ее представителя Яскевича И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума от 24 февраля 2005 года N 3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3).
В соответствии с абзацем 1 пункта 7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из пункта 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истица Яскевич Л.И. в обоснование своих требований ссылалась на то, что ответчиком - заместителем главы администрации Липецкой области Тараном Ю.Н. 21 июня 2018 года на личном приеме, на котором присутствовали: брат истицы - Яскевич А.И., ее отец - Яскевич И.Г., Чернышевич С.Г., советник заместителя главы администрации Липецкой области - Таранов В.И., распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство. Распространение указанных сведений заключалось в том, что ответчик, получив из Стрелкового союза России за подписью его исполнительного директора Лещиковой А.В. письмо, содержащее недостоверные сведения, согласно которым Яскевич Л.И. не являлась членом сборной России в 2016-2017 годах и ее результаты в 2016-2017 годах не давали возможности отобраться в кандидаты для сборной, не проверив указанные сведения на соответствие действительности, озвучил их в присутствии названных лиц. Кроме того, данное письмо направлено ответчиком в прокуратуру Хлевенского района Липецкой области и Задонский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (далее - Задонский межрайонный СО СУ СК России по Липецкой области).
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу о недоказанности истицей распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2018 года в администрацию Липецкой области поступило письмо Стрелкового союза России за подписью исполнительного директора Лещиковой А.В., в тексте которого указано: "Показанные в 2017 годуЯскевич Л.И.и Яскевич А.И. результаты не позволили им отобраться, и участвовать в подготовке в рамках сборной команды страны. Аналогичная ситуация была и в 2016 году.".
21 июня 2018 года состоялся личный прием заместителем главы администрации Липецкой области Тараном Ю.Н.Яскевича И.Г.На приеме присутствовали: брат истицы - Яскевич А.И., отец истицы -Яскевич И.Г., Чернышевич С.Г., советник заместителя главы администрации Липецкой области - Таранов В.И.
Объяснениями истицы, показаниями свидетеля Яскевича А.И. подтверждается, что ответчик во время личного приема 21 июня 2018 года письмо, поступившее в администрацию Липецкой области из Стрелкового союза России, не оглашал, присутствующих на приеме лиц с содержанием письма не знакомил.
Из приобщенных к материалам дела аудиозаписи с расшифровкой состоявшегося во время личного приема разговора следует, что информации о том, что Яскевич Л.И. не являлась членом сборной России в 2016-2017 годах и ее результаты в 2016-2017 годах не давали возможности отобраться в кандидаты для сборной, аналогичная ситуация была и в 2016 году, ответчик не озвучивал.
То обстоятельство, что ответчик во время диалога с присутствовавшими на личном приеме гражданами ссылался на поступившее в администрацию Липецкой области письмо Стрелкового союза России за подписью исполнительного директора Лещиковой А.В. без указания на обстоятельства, указанные истицей, не может свидетельствовать о факте распространения заместителем главы администрации Липецкой области Тараном Ю.Н. сведений о том, что Яскевич Л.И. не являлась членом сборной России в 2016-2017 годах и ее результаты в 2016-2017 годах не давали возможности отобраться в кандидаты для сборной, аналогичная ситуация была и в 2016 году.
Сама по себе информация, содержащаяся в указанном письме, также не может свидетельствовать о распространении ответчиком не соответствующих действительности сведений, поскольку Таран Ю.Н. автором данного письма не является.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик во время личного приема граждан 21 июня 2018 года не распространял сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истицы.
Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о недоказанности истицей факта распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, путем направления письма Стрелкового союза России за подписью исполнительного директора Лещиковой А.В. в прокуратуру Хлевенского района Липецкой области и Задонский межрайонный СО СУ СК России по Липецкой области.
Согласно сведениям прокуратуры Хлевенского района Липецкой области от 24 августа 2018 года, Задонского межрайонного СО СУ СК России по Липецкой области от 05 сентября 2018 года письмо за подписью исполнительного директора Стрелкового союза России Лещиковой А.В.поступило в указанные органы из ГБУ ЛО "СШОР" им.А.М. Никулина (л.д. 136, 157).
Доказательств обратного истицей не представлено.
Принимая во внимание, что факт распространения ответчиком сведений об истице не нашел своего подтверждения, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске о защите чести и достоинства.
При отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о защите чести и достоинства вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального также является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда быть не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылка истицы в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что ответчик во время личного приема указал на неудовлетворительные результаты Яскевич Л.И., озвучив данную информацию, не влияют на выводы суда, поскольку требований об опровержении названной информации истица не заявляла, предметом исследования суда первой инстанции она не являлась. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют представленным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Яскевич Любови Ильиничны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
