Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4188/2018, 33-154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-154/2019
г. Мурманск
17 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Куценко Александра Андреевича к Муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по частной жалобе представителя истца Куценко Александра Андреевича - Куценко Владимира Андреевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Куценко Александра Андреевича к Муниципальному образованию города Мурманска в лице администрации города Мурманска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без движения.
Обязать истца в срок до 20 ноября 2018 года устранить указанные недостатки.
В противном случае исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено истцу".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Куценко А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Куценко А.А. - Куценко В.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены вместе с исковым заявлением.
Обращает внимание, что истцом направлялись запросы в администрацию города Мурманска с просьбой предоставить сведения о том, с кем заключался договор социального найма, кто является нанимателем жилого помещения в спорный период, а также в ГОБУ "МФЦ МО" с просьбой предоставить сведения о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах, однако в предоставлении данных сведений ему было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском к собственнику жилого помещения.
Отмечает, что в приложении N 1 к договору купли-продажи от 7 мая 2018 года в колонке N 2 указаны предполагаемые собственники и наниматели жилых помещений, их перечень не является исчерпывающим и составлен на основании имеющихся данных, которые могут не соответствовать действительности.
Указывает, что документов, достоверно подтверждающих, что указанная в приложении гражданка А.Е.В. в спорный период являлась нанимателем жилого помещения - квартиры ..., в материалах дела не имеется.
Приводит довод о том, что в просительной части иска им было заявлено ходатайство об истребовании в ГОБУ "МФЦ МО" сведений о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах.
Ссылается на то, что обжалуемое определение лишает Куценко А.А. возможности реализовать свои требования в порядке искового производства, нарушает его право на судебную защиту.
Отмечает, что суд проигнорировал тот факт, что первоначально Куценко А.А. обращался к муниципальному образованию в лице администрации города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Указывает, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии возбуждения гражданского дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В силу пункта 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность именно на стадии подачи искового заявления, а не в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также копии указанных документов для ответчика.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, свидетельствующие о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО "МКУ", право требования которой по оплате всех коммунальных платежей к физическим и юридическим лицам передано по договору купли-продажи от 7 мая 2018 года, образовалась у муниципального образования города Мурманска.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о необходимости указания в иске обстоятельств, связанных с возникновением у муниципального образования города Мурманска задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и предоставлением в обоснование данных обстоятельств необходимых доказательств, поскольку исходя из категории спора наличие документов, подтверждающих задолженность именно муниципального образования город Мурманск по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании которой заявлено истцом, является доказательством возникновения между сторонами спорных правоотношений.
Установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства, которыми является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, направлены на соблюдение требований закона о подсудности спора, об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также на создание условий для установления фактических обстоятельств дела, всестороннего исследования доказательств и правильного применения законодательства.
Неисполнение же вышеуказанных требований препятствует выполнению задач и принципов гражданского судопроизводства, что в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
Указание в частной жалобе на отказ администрации города Мурманска и ГОБУ "МФЦ МО" в предоставлении сведений о том, с кем заключался договор социального найма, о лицах, зарегистрированных в жилом помещении в спорный период, не свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения, принимая во внимание, что в приложении N 1 к договору купли-продажи от 7 мая 2018 года, под номером 448 в качестве нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указана А.Е.В.
Ссылка на то, что перечень собственников и нанимателей согласно данному приложению к договору не является исчерпывающим и составлен на основании имеющихся данных, которые могут не соответствовать действительности, несостоятельна, поскольку основана на субъективном суждении заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Куценко Александра Андреевича - Куценко Владимира Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
