Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.

при ведении протокола помощником судьи Хлопотининой В. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Чуйвид Михаила Викторовича и апелляционной жалобе ПАО "ТГК-2" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Чуйвид Михаила Викторовича к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о понуждении к перерасчету платы за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу Чуйвид Михаила Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Чуйвид М.В. обратился с исковыми требованиями к АО "Управдом Кировского района" об исключении применения повышающего коэффициента за период с января 2018г по февраль 2019г, за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", по квартире <адрес>, в сумме 882,34руб, а также исключить начисление пени на указанную сумму, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он проживает в вышеупомянутом жилом помещении; управляющей организацией <адрес> является АО "Управдом Кировского района".

В январе 2018 года в едином платежном документе ресурсоснабжающая организация ПАО "ТГК-2" уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного между АО "Управдом Кировского района" и ПАО "ТГК-2". С января 2018 года начисление платы за горячее водоснабжение собственникам и нанимателям жилых помещений <адрес> производит ПАО "ТГК-2".

Однако, в едином платежном документе за сентябрь 2020 года АО "Управдом Кировского района" отдельной строкой выставило истцу повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в сумме 882,34 руб. за период с января 2018 по февраль 2019 года. На сумму задолженности по оплате повышающего коэффициента начислены пени. В это же время с марта 2019 года повышающий коэффициент по горячему водоснабжению истцу выставляет непосредственный исполнитель услуги - ПАО "ТГК N 2".

Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги путем исключения из платежного документа повышающего коэффициента за горячее водоснабжение. В удовлетворении претензии ответчиком отказано. Истец полагает, что поскольку непосредственным исполнителем услуги по поставке горячей воды собственникам и нанимателям помещений <адрес> является ПАО "ТГК N 2", то повышающий коэффициент может быть выставлен только ПАО "ТГК N 2", действия АО "Управдом Кировского района" по взиманию повышающего коэффициента за горячее водоснабжение является незаконным.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чуйвид М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ПАО "ТГК-2" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Чуйвид М.В., представителя ПАО "ТГК-2" - по доверенности Кутилову Н.Л., представителя АО "Управдом Кировского района" - по доверенности Ивойлову А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска Чуйвид М.В. в части требований об обязании ответчика исключить применение повышающего коэффициента за период с января 2018г по февраль 2019г, за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", суд первой инстанции исходил из того, что АО "Управдом Кировского района" является для собственников и нанимателей помещений в этом многоквартирном доме, исполнителем этой коммунальной услуги, что свидетельствует о правомерности спорных начислений.

С указанными выводами районного суда нельзя согласиться, доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания.

Так, из материалов настоящего дела видно, что истец проживает по адресу <адрес>. Управляющей организацией <адрес> является АО "Управдом Кировского района".

С января 2018 года договор ресурсоснабжения на поставку теплового носителя, в том числе в виде горячей воды, в принадлежащие собственникам помещения, заключенный между АО "Управдом Кировского района" и ПАО "ТГК-2" в одностороннем порядке расторгнут по инициативе ПАО "ТГК-2", с указанного времени поставку теплового ресурса, в том числе - по горячей воде, собственникам помещений <адрес> осуществляет ПАО "ТГК N 2".

01.01.2018 года между АО "Управдом Кировского района" и ПАО "ТГК-2" заключен договор ресурсоснабжения N на поставку теплового носителя, в том числе в виде горячей воды, на общедомовые нужды.

Истцом не оспаривается, что жилое помещение по адресу <адрес>, в котором он проживает, не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды; равным образом истец не оспаривает правомерность применения повышающего коэффициента, однако не согласен с взиманием этих сумм ответчиком.

Учитывая факт расторжения с января 2018г договора ресурсоснабжения на поставку теплового носителя, в том числе в виде горячей воды, заключенного между АО "Управдом Кировского района" и ПАО "ТГК-2" и последующую поставку теплового ресурса ПАО "ТГК-2" напрямую собственникам и нанимателям помещений в этом многоквартирном доме, суд второй инстанции не может согласиться с утверждениями районного суда о том, что ответчик продолжает оставаться исполнителем этой коммунальной услуги.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении объемов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" аналогичные коэффициенты введены в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Правилами N 306 и N 354 предусмотрено, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

Положения пункта 42 Правил N 354 регламентируют применение в составе размера платы за коммунальные услуги повышающего коэффициента, при этом право на его получение принадлежит исполнителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

Полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Положения пункта 8 Правил N 354 определяющие исполнителя, как лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных правил, относят к таковым ресурсоснабжающую организацию, заключившую с собственниками помещений договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена статья 157.2 ЖК РФ, регламентирующая возможность оказания коммунальных услуг собственникам помещений в МКД ресурсоснабжающей организацией. Последствия реализации ее положений в частности установлены частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ и заключаются в том, что плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов, в том числе - с учетом применения повышающих коэффициентов, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Из содержания части 12 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суд второй инстанции считает, что в рассматриваемом случае Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

При этом, имея ввиду, наличие прямого договора ресурсоснабжения, заключенного собственниками (нанимателями) МКД непосредственно с ПАО "ТГК-2", соответственно - наличие у последнего статуса исполнителя коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения суммы повышающего коэффициента.

По изложенным мотивам, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об обязании АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" исключить применение повышающего коэффициента за период с января 2018г по февраль 2019г, за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", по квартире <адрес>, в сумме 874,45руб. (882,34руб. - 7,89руб. (сумма, на которую произведен перерасчет ответчиком в добровольном порядке), а также исключить начисление пени на указанную сумму.

Учитывая положения ст.ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда; размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, значимости защищаемого права, степени нравственных страданий, причиненных истцу, судебная коллегия определяет в размере 2000руб.

Коль скоро Чуйвид М.В. обращался с претензией к ответчику об исключении спорной суммы из квитанции об оплате, и данная претензия была оставлена без удовлетворения, то в силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", данное обстоятельство является основанием для взыскания с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу истца штрафа, в сумме 1000руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Чуйвид Михаила Викторовича удовлетворить частично.

Обязать Акционерное обществе "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" исключить применение повышающего коэффициента за период с января 2018г по февраль 2019г, за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", по квартире <адрес>, в сумме 874,45руб, а также исключить начисление пени на указанную сумму.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу Чуйвид Михаила Викторовича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 1000руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка