Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 33-4187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N 33-4187/2021
г. Нижний Новгород 21 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаревой Татьяны Александровны на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Новиковой Анны Сергеевны к Гаревой Татьяне Александровне, Филахтову Артему Владимировичу, Баранову Олегу Николаевичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Новикова А.С. обратилась в суд с иском к Гаревой Т.А., Филахтову А.В., Баранову О.Н. о солидарном взыскании денежных средств в размере 1 930 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
В обоснование иска указано, что 08.12.2017 ответчики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 930 000 рублей, принадлежащих истцу, причинив ей имущественный вред. Приговорами Московского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 декабря 2019 года и от 28 января 2020 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Филахтов А.В., принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, иск признал частично, на сумму 50 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Гарева Т.А., принимавшая участие посредством использования систем видеоконференц-связи, иск не признала.
Новикова А.С., Баранов О.Н. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2020 года иск удовлетворён.
С Гаревой Т.А., Филахтова А.В., Баранова О.Н. солидарно в пользу Новиковой А.С. взыскан ущерб, причинённый преступлением, в размере 1 930 000 рублей.
С Гаревой Т.А., Филахтова А.В., Баранова О.Н. взыскана госпошлина в местный бюджет в сумме 5 950 рублей, с каждого (л.д.129-132).
В апелляционной жалобе Гарева Т.А. просит об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, при отсутствии вины Гаревой Т.А. в причинении убытков (л.д.173, 198).
Стороны о рассмотрении дела извещались заблаговременно, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Новикова А.С., в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.
Гарева Т.А., Филахтов А.В., Баранов О.Н. на день рассмотрения дела апелляционной инстанцией, отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены по месту отбывания наказания, согласно распискам.
В апелляционной жалобе и в последующем Гарева Т.А. просила рассмотреть дело с её участием посредством использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство Гаревой Т.А. было удовлетворено, в судебном заседании 17 мая 2021 года был объявлен перерыв, направлено ей извещение о перерыве и организации ВКС.
В силу абз.3 ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 ГПК РФ.
Согласно ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 1).
Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путём использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц (часть 2).
В соответствии с п.1.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28.12.2015 N 401, судебные заседания в режиме ВКС могут проводиться только при наличии в судах технической, организационной возможностей и только в залах судебных заседаний, оснащённых программно-техническими комплексами ВКС ГАС "Правосудие", подключенными к ведомственной сети передачи данных ГАС "Правосудие".
Рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу назначено на 21 мая 2021 года на 10 часов 00 минут.
На указанную дату ответчик Гарева Т.А. находилась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.
В адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области направлено письмо от 19.05.2021 об обеспечении организации видеоконференц-связи в целях участия осужденной Гаревой Т.А. в судебном заседании на 21 мая 2021 года в 10 часов 00 минут после перерывы, объявленного в судебном заседании 17 мая 2021 года.
Согласно сведениям из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в данном учреждении имеется два помещения для проведения видеоконференц-связи, однако, на дату судебного заседания (на 21 мая 2021 года на 10 часов 00 минут) в одно из помещений проводилась видеоконференц-связь с Нижегородским областным судом по уголовному делу в отношении Соколова К.Г. в период с 08 часов 45 минут до 10 часов 40 минут, во втором помещении также не представлялось возможным провести видеоконференц-связь, поскольку отсутствовало оборудование.
Таким образом, техническая возможность обеспечить участие заявителя в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи на момент рассмотрения дела отсутствует.
Суд, как это следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П, не может быть лишён полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу.
Таким образом, суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.
Гарева Т.А. является ответчиком по делу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
Учитывая, что в апелляционной жалобе Гарева Т.А. указывает те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также отсутствие технической возможности для проведение видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции определилв соответствии со ст.167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2017 между Иудиной Е.В., от имени которой действовал Баранов О.Н. на основании доверенности, и Новиковой А.С., от имени которой действовал Рыжов И.В. на основании доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Станиславского, д. 37, кв. 25, по условиям которого Новикова А.С. приобрела в собственность указанную квартиру за 2 000 000 рублей (л.д.6-7).
Согласно расписке от 08.12.2017 Баранов О.Н. получил денежные средства за продажу вышеуказанной квартиры в полном объёме (л.д.9).
Приговорами Московского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 декабря 2019 года в отношении Гаревой Т.А. и Филахтова А.В., от 28 января 2020 года в отношении Баранова О.Н., указанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Новиковой А.С. (л.д.14-26, 27-43, 44-58).
Из названных приговоров следует, что ответчики совершили преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В 2017 году у Гаревой Т.А., оказывавшей услуги в сфере риэлторской деятельности, узнавшей о продаже квартиры по адресу [адрес], возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, для чего она вовлекла Филахтова А.В., а он, в свою очередь, вовлёк Баранова О.Н. Указанные лица заведомо зная, что их действия будут являться неправомерными и повлекут причинение ущерба собственнику имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, обязались выполнить объединённые единым преступным умыслов совместные и согласованные действия, направленные на незаконное обогащение, и распределили преступные роли. В результате их незаконных действий были составлены подложные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на квартиру к Новиковой А.С. Представителем Новиковой А.С. - Рыжовым И.В., были переданы непосредственно Баранову О.Н. денежные средства в размере 1 650 000 рублей, Мальцевой Е.А. (не осведомлённой относительно преступного умысла) - 280 000 рублей, впоследствии переданные ею Гаревой Т.А., итого 1 930 000 рублей. При этом, собственник квартиры по адресу: [адрес] Иудина Е.В. договор купли-продажи не подписывала, доверенность на право её продажи не выдавала, и на основании её иска Сормовским районным судом города Нижний Новгород Нижегородской области от 21 марта 2018 года принято решение, которым право собственности Новиковой А.С. на квартиру признано отсутствующим.
Гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в уголовных делах не заявлялся.
До настоящего времени причинённый материальный ущерб ответчиками не возмещён.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив доказательства, представленные в материалы дела, в совокупности и согласно положениям ст.67 ГПК РФ, установив, что в действиях ответчиков при совершении преступления, установленного приговором суда, имел место единый преступный умысел и предварительный сговор на хищение денежных средств, полученных от Новиковой А.С., определив размер ущерба 1 930 000 рублей, пришел к надлежащему выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Выражая своё несогласие с состоявшимся решением, заявитель жалобы ссылается на то, что вины ответчика Гаревой Т.А. в совершении преступления в отношении Новиковой А.С. не имеется, денег ни от кого она не получала и таковыми воспользоваться не могла, однако, указанный довод не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1180 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчиков в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиками не возмещен в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований, а также для снижения размера причиненного ущерба не находит.
Указание в жалобе на то, что решение суда было принято 04.08.2020 заранее и без участия ответчика Гаревой Т.А., в то время как судебное заседание по делу проводилось 11.08.2020, отвергается судебной коллегией за необоснованностью.
В соответствии с ч.2 ст.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Из письменного протокола судебного заседания (л.д.126-128) и аудиопротокола судебного заседания (л.д.133), видно, что в судебном заседание, назначенном на 28.07.2020 на 15 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 04.08.2020 на 09 часов 30 минут, с целью предоставления возможности участия ответчику Гаревой Т.А. в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании 04.08.2020, с участием Гаревой Т.А посредством использования систем видеоконференц-связи, принято решение и оглашена резолютивная часть, а также разъяснено, что с мотивированным решением стороны могут ознакомится 12.08.2020.
Согласно справочному листу, мотивированная часть решения изготовлена 11.08.2020.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаревой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
