Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-4187/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-4187/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М. В.,
при секретаре Шадрине Б. В.,
рассмотрев 10 июля 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Куликовой Н. Б. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года о возращении апелляционной жалобы,
установил:
Куликова Н. Б. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора хранения ничтожным.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда направлено в адрес истца 10 марта 2020 года и получено представителем истца Красниковым М. И. 12 марта 2020 года.
09 апреля 2020 года от истца поступила апелляционная жалоба.
В нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не указаны основания, по которым истец считает обжалуемое решение неправильным.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Истцу предложено в течение трех дней с момента получения копии определения привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (указать основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным), а также предоставить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена истцом 06 мая 2020 года.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена истцу на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением в срок требований судьи, указанных в определении об оставлении без движения.
В частной жалобе Куликова Н. Б. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что в связи с угрозой коронавирусной инфекции она не могла ознакомиться с материалами дела, составить и направить в суд мотивированную жалобу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы истца, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы истца на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнены требования судьи, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 апреля 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку мотивированное решение суда истцом получено 12 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба подана с нарушением статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ней не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.
С момента получения мотивированного решения у истца имелась возможность подать в суд жалобу с указанием оснований, по которым истец считает неправильными выводы суда, а также предоставить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.
Отсутствие возможности ознакомления с материалами дела после принятия решения нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. У истца имелась возможность изучения материалов дела, возбужденного по его инициативе, в ходе рассмотрения этого дела судом первой инстанции и до момента принятия судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Куликовой Н. Б. - без удовлетворения.
Судья М. В. Гвоздев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
