Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-4187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-4187/2019
г. Тюмень
05 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.,
судей
Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре
Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гитченко Алены Сергеевны, действующей в лице представителя Кошина Олега Вадимовича, на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гитченко Алены Сергеевны к Гитченко Наталье Юрьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Гитченко А.С. обратилась в суд с иском к Гитченко Н.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что от брака с Гитченко Е.В. (сыном ответчицы) у Гитченко А.С. родилась дочь Мирослава <.......> года рождения.14 сентября 2018 года Гитченко Н.Ю. написала в отдел по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района заявление, в котором указала на осуществление Гитченко А.С. действий сексуального характера в отношении Мирославы. Ишимским МСО СУ СК России по Тюменской области была проведена проверка, по результатам которой 12.10.2018г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Считает, что ответчик подала указанное заявление умышленно, с целью опорочить её честь и достоинство, преследуя цель забрать на воспитание внучку Мирославу, своими действиями Гитченко Н.Ю. причинила Гитченко А.С. моральный вред. В связи с чем, просит признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гитченко А.С. сведения о совершении Гитченко А.С. насильственных действий в отношении малолетней Гитченко M.Е., распространенные Гитченко Н.Ю. в заявлении от 14.09.2019 г. в Отдел опеки и взыскать с Гитченко Н.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Гитченко А.С., действующая в лице представителя Кошина О.В.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, отмечает, что действия ответчика - обращение в органы опеки и попечительства с заявлением о совершении в отношении внучки Мирославы действий сексуального характера, были направлены на реализацию возможности возврата внучки ответчиком. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика в связи с отсутствием события преступления. Отмечает, что следователем в качестве мотивов действий ответчика указано на распространение сведений в отношении истца, порочащих ее честь и достоинство, привлечение ее к ответственности и лишение свободы, тем самым обеспечение себе доступа к единоличному воспитанию внучки Мирославы. Таким образом, ответчик умышленно с целью опорочить честь и достоинство истицы, преследуя цель - вопреки требованиям закона и соответствующей законодательной процедуре взять на воспитание малолетнюю внучку Мирославу, подала официальное заявление и тем самым распространила в отношении истца заведомо ложные сведения о совершении истицей в отношении малолетней Мирославы иных действий сексуального характера (л.д. 122-125).
Истец Гитченко А.С., ответчик Гитченко Н.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК бремя доказывания соответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, возлагается на распространившее их лицо.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно заявления от 14.09.2018г. в Отдел опеки, Гитченко Н.Ю. сообщает о сведениях, ставших ей известных со слов малолетней Гитченко Мирославы о совершении в отношении неё сексуальных действий (л.д. 6-13 материала проверки N531 -18/348).
Постановления следователем Ишимского МСО СО СК Российской Федерации по Тюменской области от 12.10.2018 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении малолетней Гитченко М.Е. иных действий сексуального характера отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. "б", ч. 4, ст. 132 УК РФ (л.д. 11-14).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что использованный ответчиком способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы с целью защиты права, а потому не может расценивать как распространение порочащих сведений.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, материалами дела не подтверждено, и судом не установлено, что ответчик действовала исключительно с намерением причинить истцу вред при обращении в государственные органы.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что высказываемые сведения не могут быть предметом судебной защиты в соответствии с положением ст. 152 ГК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении требований Гитченко А.С. о признании этих высказываний не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также во взыскании компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае, отсутствует распространение порочащих сведений в отношении истца в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применен правильно, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гитченко Алены Сергеевны, действующей в лице представителя Кошина Олега Вадимовича, - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н.Кучинская
Судьи коллегии: И.Н.Николаева
С.В.Хамитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
