Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года №33-4187/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4187/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года, которым по делу по иску Данилова И.Ю. к Акционерному обществу "Сахаэнерго" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить без рассмотрения замечания на протокол судебного заседания от 10 августа 2018 г. по рассмотрению иска Данилова И.Ю, к АО "Сахаэнерго", о признании увольнения истца произведенного без законных оснований и с нарушением установленного порядка увольнения, восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с пропуском процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов И.Ю. обратился в суд к Акционерному обществу "Сахаэнерго" с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.
Решением Булунского районного суда РС (Я) от 08 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
27 августа 2018 г. в Булунский районный суд от Данилова И.Ю. поступило ходатайство о принятии замечаний на протокол судебного заседания от 08 августа 2018 г.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, истец Данилов И.Ю. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что срок для подачи замечания на протокол судебного заседания не пропущенным.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГП РФ).
Замечания на протокол судебного заседания от 10 августа 2018 г. поданы истцом Даниловым И.Ю. - 27 августа 2018 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу замечания на протокол судебного заседания заявителем не подано.
При таких обстоятельствах судом принято определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку замечания были поданы по истечении процессуального срока на их подачу и не было заявлено ходатайство о восстановлении такого срока.
Исходя из требований гражданского процессуального законодательства указанное определение не подлежит обжалованию, но возражение относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы истца о том, что протокол судебного заседания от 10 августа 2018 г. был получен им только 21 августа 2018 г., в связи с чем он был лишен возможности подать замечания в установленный законом срок, не могут служить основанием к отмене определения, эти обстоятельства могли бы иметь значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и исследовании причин пропуска срока в случае предъявления истцом соответствующего ходатайства.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Данилова И.Ю. на определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка