Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 декабря 2018 года №33-4187/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4187/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Илюшкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФУБОУ ВО "РХТУ им Д.И. Менделеева" на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления ФУБОУ ВО "РХТУ им Д.И. Менделеева" к Саркисяну А.Б. о возложении обязанности демонтировать объекты незавершенного строительства, привести части земельного участка в надлежащее состояние.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ФУБОУ ВО "РХТУ им Д.И. Менделеева" обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к Саркисяну А.Б. о возложении обязанности демонтировать объекты незавершенного строительства, привести части земельного участка в надлежащее состояние.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2018 года в принятии искового заявления отказано по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец просит отменить указанное определение как необоснованное, не соответствующее нормам процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии иска, судья указал, на то, что истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о демонтаже объектов незавершенного строительства, которые не эксплуатируются собственником Саркисяном А.Б., создают угрозу жизни и здоровью граждан, в то время, как право на предъявление исковых требований в защиту неопределенного круга лиц истцу законом не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из содержания предъявленного иска, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 71:29:010611:10, категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования под учебную базу, площадью 174100 кв. м, на котором расположены учебная база института, а также два объекта незавершенного строительства, принадлежащие Саркисяну А.Б.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что указанные здания, принадлежащие ответчику, находятся в аварийном состоянии, разрушаются, что оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе студентов, поскольку в непосредственной близости от строений находится стадион института, где проходят занятия.
Таким образом, из обстоятельств, изложенных в иске, усматривается, что институт, основываясь, в том числе, на положениях 304, 305 статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривает себя в качестве лица, которому законом предоставлена защита права от нарушений, не связанных с лишением владения.
В этой связи вывод судьи первой инстанции о том, что названный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, право на предъявление которого положениями ст. 45 ГПК Российской Федерации предоставлено прокурору, является ошибочным.
Поскольку основания для отказа в принятии искового заявления ФУБОУ ВО "РХТУ им Д.И. Менделеева" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2018 года отменить.
Исковое заявление ФУБОУ ВО "РХТУ им Д.И. Менделеева" с прилагаемыми материалами возвратить в Новомосковский городской суд Тульской области для решения вопроса о принятия его к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка