Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года №33-41870/2021, 33-2443/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-2443/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной А.Н. к Шерстневой Л.И. о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя администрации Тимашевского городского поселения на решение Тимашевского районного суда от 27 апреля 2021 года,
дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Шадрина А.Н. обратилась в суд с иском к Шерстневой Л.И. о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании денежных средств.
Свои требования мотивировала тем, что <Дата ...> между Шадриной А.Н. и Шерстневой Л.И. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, земельного участка общей площадью 210 кв.м, и расположенного на нем жилого дома площадью 92 кв.м, находящихся по адресу<Адрес...>
Также по условиям договора продавец в срок до <Дата ...> обязуется изменить категорию земельного участка с "здания многофункционального использования при условии этажного разделения различных видов использования (жилых и нежилых) на "для индивидуального жилищного строительства", назначение передаваемого объекта недвижимости, а также подачи заявления в регистрирующие органы. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи Шадриной А.Н. необходимых документов на объекты недвижимости, а также от подачи заявления в регистрирующие органы. Кроме того, Шадриной А.Н. стало известно, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по изменению целевого назначения и вида разрешенного использования объектов недвижимости.
Шадриной А.Н. просила суд вернуть стороны в первоначальное положение по сделке купли-продажи от <Дата ...>, признать за Шерстневой Л.И. право собственности на жилой дом общей площадью 132,2 кв.м, этажность 1, находящийся по адресу: <Адрес...>. Изменить вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <Адрес...> с "для размещения объектов торговли" на "для индивидуального жилищного строительства".
Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от 27 апреля 2021 года исковые требования Шадриной А.Н. удовлетворены.
Суд признал за Шерстневой Л.И. право собственности на жилой дом (образованный в результате реконструкции здания магазина с кадастровым номером ), общей площадью 132,2 кв.м, этажность 1, находящийся по адресу: <Адрес...>.
Изменил вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 224 кв.м, с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> "для размещения объектов торговли" на "для индивидуального жилищного строительства".
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года судебная коллегия перешла к слушанию настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле администрации Тимашевского городского поселения.
Определением Тимашевского районного суда от 07 сентября 2021 года администрации Тимашевского городского поселения восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Тимашевского районного суда от 27 апреля 2021 года.
В апелляционной жалобе представитель администрации Тимашевского городского поселения просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек администрацию Тимашевского городского поселения к участию в деле, тогда как изменение вида разрешенного использования земельного участка является компетенцией администрации.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что договор купли-продажи от <Дата ...> был заключен в отношении жилого дома площадью 92 кв.м, тогда как обжалуемым решением признано право собственности на жилой дом площадью 132,2 кв.м, что по мнению заявителя является незаконной реконструкцией.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия находит необходимым гражданское дело по иску Шадриной А.Н. к Шерстневой Л.И. о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании денежных средств снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тимашевский районный суд по следующим основаниям.
<Дата ...> в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда из Тимашевского районного суда поступила частная жалоба ответчика Шерстневой Л.И. на определение Тимашевского районного суда от <Дата ...>, которым администрации Тимашевского городского поселения восстановлен срок на апелляционное обжалования.
К жалобе приложен протокол судебного заседания, в дате которого имеется описка, а так же определение Тимашевского районного суда от 01 декабря 2021 года, которым Шерстневой Л.И. восстановлен срок для обжалования определения Тимашевского районного суда от 07 сентября 2021 года.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Статьей 325 ГПКМРФ предусмотрено, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. (часть 2 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Из присланных судом документов следует, что в нарушение данных требований закона суд рассмотрел частную жалобу, не известив остальных участников процесса о ее поступлении, полностью нарушив требования ст. 325 ГПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел частную жалобу в то время, когда дело находилось в суде апелляционной инстанции, что так же свидетельствует о грубом нарушении норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с п.1, ч.1 ст 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что данное дело необходимо снять с рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Шадриной А.Н. к Шерстневой Л.И. о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании денежных средств снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тимашевский районный суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка