Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 33-4186/2022

Санкт-Петербург 30 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению Волховского городского прокурора на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-605/2022, которым возвращено апелляционное представление Волховского городского прокурора на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года по иску Иванова Павла Николаевича к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт - Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.Н. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области (далее - ОМВД России по Волховскому району), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт - Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Протокольным определением Волховского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Иванова Павла Николаевича к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт - Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года.

13 мая 2022 года Волховский городской прокурор представил апелляционное представление на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года, в котором просит об отмене решения суда.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2021 года апелляционное представление Волховского городского прокурора возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока для обжалования решения суда и отсутствия заявления о восстановлении процессуального срока на подачу представления.

Волховский городской прокурор не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил апелляционной представление, в котором просит об отмене определения.

В обоснование доводов представления указано, что копия мотивированного решения не была в срок направлена прокурору, на руки под расписку не выдавалась, что нарушило права прокурора на всесторонний и объективный анализ и своевременное обжалование судебного акта.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Возвращая апелляционное представление Волховского городского прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обжалования решения суда, отсутствии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом суд исходил из того, что представитель прокуратуры участвовал в судебном разбирательстве, в котором было постановлено решение, с даты принятия решения прошел месячный срок обжалования решения суда.

Поскольку прокурором не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционным представлением в установленный законом срок, суд пришел к выводу возврате апелляционного представления.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанций не имеется. Учитывая, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, в представлении не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Волховского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2021 года.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточного для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14 марта 2022 года в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены срок составления мотивированного решения, а также порядок обжалования решения суда.

Помощник Волховского городского прокурора присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также при разъяснении сторонам их прав и сроков изготовления судом мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2021 года.

13 мая 2021 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступило апелляционное представление прокурора с просьбой об отмене решения Волховского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года.

Таким образом, апелляционное представление прокурора на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года подано прокурором лишь 13 мая 2021 года, то есть по истечении свыше 1,5 месяцев со дня изготовления мотивированного решения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судья Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда о пропуске процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года

Доводы апелляционного представления о том, что решение суда не было в срок направлено Волховскому городскому прокурору, в связи с чем имеются основания для восстановления процессуального срока, противоречат приведённым выше нормам права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Волховский городской прокурор присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены по доводам апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление Волховского городского прокурора - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Максимова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка