Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-4186/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-4186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения Автогаз Центр" на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2019 года, которым Зиме Алексею Васильевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Касаеву Георгию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" о расторжении соглашения о переводе долга N 1 от 25 марта 2018 года, соглашения об отступном от 15 мая 2018 года
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Касаева Г.А. - адвоката Акоева А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2017 года с Касаева Г.А. в пользу Зимы А.В. взысканы денежные средства в размере 28 000 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 60 000 руб. (л.д.17-20 т.1).
25 марта 2018 года между Касаевым Г.А., ООО "Глобус" и Зимой А.В. заключено соглашение о переводе долга N 1, по условиям которого Касаев Г.А. (первоначальный должник) передал, а ООО "Глобус" (новый должник) принял на себя обязательства первоначального должника по оплате задолженности перед кредитором Зимой А.В. в размере 28 000 000 руб. (л.д.10-12 т.1).
15 мая 2018 года между Зимой А.В. и ООО "Глобус" заключено соглашение о предоставлении отступного по соглашению о переводе долга N 1, по условиям которого ООО "Глобус" в счет исполнения обязательства, вытекающего из соглашения о переводе долга N 1, передал Зиме А.В. компрессорную станцию заправки природного газа АNGI модель FNGI 300 Е20, состоящую из сушилки сжатого природного газа (модель GD-018-S-M-380-450-2) - 1 шт., компрессор сжатого природного газа ANGI NG 300 без корпуса с установленной приоритетной панелью прямого заполнения (модель ANGI NG 300-Е250-1713, Sm/3 hr-20 bar-JGN/2 ANGI модель РР050 ER 2OS), электронная приоритетная панель - 1 шт., двигатель с центром управления и коммуникационные панели (250 л/с, контроль двигателя, центр контроля нагрузки на открытом воздухе) - 1 шт., заправочные колонки сжатого природного газа ANGI (модель FF-050-2-В метановая колонка) - 2 шт., шахматную раму из высоко углеродной стали - 2 шт., топливно-раздаточную колонку - 1 шт., емкости объемом (54 м в кубе) от вагонов цистерн (с крышкой) - 4 шт., трансформатор 6 КВ. - 1 шт. Стоимость переданного имущества стороны оценили в 14 000 000 руб. Срок передачи имущества определен сторонами не позднее 20 мая 2018 года (л.д.7-8 т.1).
20 мая 2018 года по акту приема-передачи Зима А.В. принял от ООО "Глобус" вышеуказанное имущество (л.д.9 т.1).
Вступившим в законную силу 24 июля 2018 года решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Региональная организация снабжения Автогаз Центр": с Касаева Г.А., ООО "Глобус" в солидарном порядке в пользу ООО "Региональная организация снабжения Автогаз Центр" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 83 109 485 руб. 21 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2016 года по 26 декабря 2017 года в размере 13 148 422 руб. 06 коп. (л.д.1-16,17-39 т.2).
Зима А.В. обратился в суд с иском к Касаеву Г.А., ООО "Глобус" о расторжении соглашений о переводе долга N 1 от 25 марта 2018 года и об отступном от 15 мая 2018 года. В обоснование иска указал, что при заключении соглашения об отступном от 15 мая 2018 года и при передаче имущества, указанного в акте приема-передачи от 20 мая 2018 года, ООО "Глобус" скрыло факт невозможности демонтажа переданного оборудования, так оно было спроектировано под конкретное техническое здание, его перенос на другую площадку без значительного уменьшения стоимости невозможно. Данная информация являлась для него существенной, сокрытие ответчиками данной информации влечет расторжение соглашений о переводе долга и об отступном.
Истец Зима А.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Касаев Г.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, его представитель - Акоев А.С. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения соглашений.
Представитель ООО "Глобус", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо - ООО "Региональная организация снабжения Автогаз Центр", надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве возражало против иска. Указало, что регистрация Касаева Г.А. на территории Владимирской области носит формальный характер, осуществленный для изменения территориальной подсудности дела. Ссылалось на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Зима А.В. предложение о расторжении договора в адрес ответчиков не направлял. Указало на отсутствие оснований для расторжения соглашений, поскольку сокрытие информации о невозможности демонтажа переданного оборудования не является основанием расторжения договора. Кроме того считает, что действия ответчиков направлены на создание искусственных долгов Касаева Г.А. и ООО "Глобус" перед Зимой А.В. в целях дальнейшего уклонения от исполнения ими своих обязательств перед ООО "Региональная организация снабжения Автогаз Центр".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Региональная организация снабжения Автогаз Центр" просит отменить решение, вынести новое судебное постановление которым исковые требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В случае отказа в оставлении иска без рассмотрения просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда относительно того, что исполнение соглашения об отступном от 15 мая 2018 года состоялось, к истцу перешло право на объекты имущества, переданные по акту приема-передачи. Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 19 января 2018 года установлено, что указанное в соглашении об отступном и в акте приема-передачи оборудование является неразрывной и составной частью многотопливного автозаправочного комплекса МАЗК - автомобильный газонаполнительной компрессорной станции АГНКС, поэтому оно не могло передаваться по акту приема-передачи Зиме А.В. Кроме того, определениями Промышленного районного суда г. Владикавказа наложен арест на данный многотопливный автозаправочный комплекс.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо ООО "Региональная организация снабжения Автогаз Центр" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Зима А.В. путем получения СМС-извещения (т.2 л.д.133), ООО "Региональная организация снабжения Автогаз Центр" путем получения телефонограммы (т.2 л.д.134), Касаев Г.А. и ООО "Глобус" путем направления извещения заказной корреспонденцией (т. 2 л.д.135), получение которой подтверждается уведомлениями о вручении (т.2 л.д.136-137), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 сентября 2019 года (т.2 л.д.132). Лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Касаева Г.А. - адвоката Акоева А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашения о переводе долга N 1 от 25 марта 2018 года и соглашения об отступном от 15 мая 2018 года.
Выводы суда в данной части участвующими в деле лицами не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательной досудебной процедуры являются несостоятельными, поскольку сторонами соглашений о переводе долга и об отступном не оспаривался факт досудебного обращения с требованиями о расторжении соглашений.
Кроме того, в материалах дела имеется претензия от 30 ноября 2018 года, в которой Зима А.В. ставит вопрос о расторжении соглашения о переводе долга (л.д.206 т.1). Претензия получена Касаевы Г.А. 5 декабря 2018 года.
Не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда доводы апеллянта о том, что спорное имущество не могло передаваться по акту приема-передачи Зиме А.В., также как и о том, что определениями Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 июня 2017 года, 22 августа 2017 года, 21 сентября 2018 года принимались меры обеспечения иска в виде ареста многотопливного автозаправочного комплекса МАЗК - автомобильной газонаполнительной компрессорной станции АГНКС, расположенной по адресу: ****
Действительно, из решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 января 2018 года следует, что оборудование, приобретенное ООО "Росавтогаз Центр" для строительства многотопливного автозаправочного комплекса МАЗК - автомобильной газонаполнительной компрессорной станции АГНКС, расположенной по адресу: **** является неразрывной и составной частью вышеуказанного многотопливного автозаправочного комплекса МАЗК, собственником которого является ООО "Глобус". Указанное оборудование приобреталось именно для данного комплекса, при этом без этого оборудования упомянутый комплекс не может эксплуатироваться по своему прямому назначению, в силу чего все составные части данного комплекса (как объекты недвижимого имущества, так и присоединенное к ним оборудование) после выдачи ООО "Глобус" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и последующей государственной регистрации за ООО "Глобус" права собственности на спорный объект с 27 апреля 2016 года стали принадлежать только одному собственнику - ООО "Глобус", с одновременным прекращением всех прав ООО "Росавтогаз Центр" на указанное оборудование.
Таким образом, из решения следует, что собственником всего оборудования, установленного на вышеуказанном автозаправочном комплексе, с 27 апреля 2016 года является ООО "Глобус", в связи с чем сами по себе действия собственника по распоряжению каким-либо оборудованием, входящим в состав комплекса, не противоречат действующему законодательству.
Фактически доводы жалобы направлены на оспаривание перехода к Зиме А.В. прав на имущество, переданное во исполнение соглашений о переводе долга и об отступном.
Между тем, до настоящего времени соглашение о переводе долга и соглашение об отступном (в том числе, по мотиву совершения сделок в момент действия обеспечительных мер) не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем правомерность перехода к Зиме А.В. прав на спорное имущество не являлось предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения Автогаз Центр" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
