Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года №33-4186/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 г., которым по иску ООО "Трансстрой" к Ефимовой Л.Ж., Ефимову А.Е. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Апелляционную жалобу представителя истца Ёлчинян М.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2018 г. по делу по иску ООО "Трансстрой" к Ефимовой Л.Ж., Ефимову А.Е. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Ёлчинян М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 17 июля 2018 г. частично удовлетворен иск ООО "Трансстрой" к Ефимовой Л.Ж., Ефимову А.Е. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.
Не согласившись с решением, представитель истца 17 августа 2018 г. подал апелляционную жалобу.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 20 августа 2018 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что семидневный срок подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения не истек, срок подачи апелляционной жалобы не наступил.
18 сентября 2018 г. представитель истца вновь подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от 17 июля 2018 г.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы в связи с необоснованностью, указывает, что срок подачи жалобы на заочное решение суда не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца Ёлчинян М.К. поддержала доводы частной жалобы, просит отменить определение суда от 19 сентября 2018 г. и принять к производству апелляционную жалобу истца.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истцом пропущен установленный законом процессуальный срок обжалования решения суда, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам процессуального права, регулирующим порядок обжалования заочного решения суда.
В соответствии со ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 данного Кодекса.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Отличительной особенностью заочного решения является возможность отмены судом, его вынесшим, а также возможность инстанционного обжалования. Право на отмену заочного решения принадлежит ответчику. За истцом сохраняется право на обжалование заочного решения в инстанционном порядке. Воспользоваться данным правом истец может после истечения установленного ГПК РФ срока, предоставленного ответчику для принесения заявления об отмене заочного решения через суд вышестоящей инстанции.
Как следует из материалов дела, заочное решение от 17 июля 2018 г. получено ответчиками 13 августа 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 63).
Следовательно, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ у ответчиков семидневный срок для отмены заочного решения истекал 20 августа 2018 г. Поскольку ответчики с заявлением об отмене заочного решения в суд не обратились, срок для подачи апелляционной жалобы у сторон наступал с 21 августа по 20 сентября 2018 г. Апелляционная жалоба представителем истца подана 18 сентября 2018 г., то есть с соблюдением процессуального срока обжалования заочного решения суда.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 г. по данному делу отменить.
Дело по иску ООО "Трансстрой" к Ефимовой Л.Ж., Ефимову А.Е. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка