Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4186/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-4186/2017
от 26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Шефер И.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" Деминой Ольги Николаевны на определение Томского районного суда Томской области от 08 сентября 2017 года об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Попенов К.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Томского районного суда Томской области от 10.03.2017 в части возложения на него обязанности произвести за свой счет снос строения, возведенного на земельном участке, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/, до 17.08.2018.
В обоснование заявления указал, что решением Томского районного суда Томской области от 10.03.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, на него возложена обязанность произвести за свой счет снос указанного выше строения. На основании исполнительного листа N 2-41/2017 от 29.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя 17.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 32227/17/70005-ИП. В установленный постановлением срок исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку в соответствии со сметным расчетом N 1 на снос дома, составленного ООО "Кронос", общая стоимость работ по сносу строения составляет 1 061742,49 рублей. При этом его ежемесячный доход составляет /__/ рублей, в связи с чем в настоящем у него отсутствуют денежные средства на совершение действий по сносу дома.
В судебном заседании представитель заявителя Егоров Д.В. заявление Попенова К.А. поддержал. Пояснил, что стоимость работ по сносу дома согласно локальному сметному расчету N 1, подготовленному ООО "Кронос", составляет 1 061742,49 рублей. Снос дома таким способом вызван необходимостью сохранения материалов, которые истец в будущем сможет использовать в строительстве другого объекта. Заявитель в настоящем собственными силами начал разбор внутренней части жилого дома, его помещений. Попенов К.А. намерен получить заемные денежные средства для оплаты работ по сносу дома, в связи с чем просит продлить срок исполнения решения суда до 17.08.2018.
Заявитель Попенов К.А., представители заинтересованных лиц администрации Корниловского сельского поселения, ООО "Газпром трансгаз Томск", извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.
Представителем заинтересованного лица ООО "Газпром трансгаз Томск" Дёминой О.Н. представлен отзыв, в котором она возражала против предоставления Попенову К.А. отсрочки исполнения решения суда. Указала, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом.
Обжалуемым определением на основании ст. 67, ч. 1, 2 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд первой инстанции заявление Попенова К.А. удовлетворил частично, предоставив отсрочку исполнения решения Томского районного суда Томской области от 10 марта 2017 года до 31 декабря 2017 года включительно.
В частной жалобе представитель ООО "Газпром трансгаз Томск" Демина О.Н. просит определение Томского районного суда Томской области от 08 сентября 2017 года отменить.
В обоснование жалобы указывает, что такое обстоятельство, как отсутствие денежных средств, не может быть расценено как основание для предоставления отсрочки, так как никаких гарантий исполнения решения суда в будущем заявитель не предоставил. Кроме того, заявителем не представлено доказательств в подтверждение невозможности длительного исполнения решения суда. Полагает, что затраты на снос дома, указанные в локальном сметном расчете, подготовленном ООО "Кронос", преувеличены, поскольку предполагают поэлементный разбор дома, обеспечивающий сохранность материалов, из которых выполнено строение. Однако при сносе строения бульдозером применяются другие расценки. Указывает на то, что с момента принятия решения прошло значительное время, однако исполнение решения ответчик своевременно не начал, а предоставление отсрочки отдалит исполнение решения на более длительный срок.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие лиц, участвовавших в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Решением Томского районного суда Томской области от 10.03.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, исковое заявление ООО "Газпром трансгаз Томск" удовлетворено, на Попенова К.А. возложена обязанность произвести за свой счет снос строения, возведенного на земельном участке по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/.
По заявлению представителя ООО "Газпром трансгаз Томск" Дёминой О.Н. взыскателю 06.07.2017 выдан исполнительный лист N 2-41/2017 (бланк серии ФС N020130802).
17.07.2017 на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство N 32227/17/70005-ИП, Попенову К.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.03.2017 заявителем в суд представлен локальный сметный расчет N 1, составленный ООО "Кронос" в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2017 год, согласно которому стоимость работ по сносу дома составляет 1 061 742 рубля 49 копеек.
Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год N 1 от 27.07.2017 ежемесячный доход Попенова К.А. в период с июля по декабрь 2016 года составил /__/ рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из приведенных выше норм закона и его разъяснений, принимая во внимание, что решением суда от 10.03.2017 не определен конкретный способ сноса строения, при этом снос строения путем его разбора с сохранением строительных материалов является правом заявителя и им представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в установленный судебным приставом - исполнителем срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Попенова К.А. об отсрочке исполнения решения Томского районного суда Томской области от 10.03.2017, с которым заявитель обратился 18.08.2017, то есть в течение месяца после возбуждения исполнительного производства.
Соглашаясь с выводом суда об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, судебная коллегия принимает во внимание заявленный Попеновым К.А. интерес к сохранению строительных материалов с целью их дальнейшего использования, значимость строения, в отношении которого судом принято решение о сносе, - жилой дом.
Поскольку отсрочка исполнения решения предусматривает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворив требования об отсрочке, установил такой ее срок, который позволял заявителю произвести работы по разбору строения и при этом не нарушал прав взыскателя ООО "Газпром трансгаз Томск" - до 31.12.2017 включительно.
Выводы суда, изложенные в определении, являются мотивированными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Доводы взыскателя, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Томского районного суда Томской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" Деминой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
