Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-41860/2022


город Москва 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В.,

Бузуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ключниковой А.В., действующей в интересах Новахова М.Г. и Новахова Я.Г., - Шведовой А.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону ****** от 10.12.2015г., ****** от 10.12.2015г., ****** от 10.12.2015г., выданные наследнику имущества Новахова Г* Г* ответчику Новахову М* Г*, Свидетельства о праве на наследство по закону ***** от 10.12.2015г., ***** от 10.12.2015г" ***** от 10.12.2015г., выданные наследнику имущества Новахова Г* Г* ответчику Новахову Я* Г*, Свидетельства о праве на наследство по закону **** от ЗО.11.2О15г., ***** от 30.11.2015г., **** от 30.11.2015г., выданные наследнику имущества Новахова Г* Г* ответчику Новахову Г*.

Прекратить право долевой собственности ответчиков Новахова *, Новахова Я* Г*, Новахова М* Г* на недвижимое имущество:

1) Здание, назначение: нежилое, общая площадь 13769 кв.м., кадастровый

номер *****, адрес *****.

2) Здание, назначение: нежилое общая площадь 4652,1 кв.м., кадастровый

номер ****, адрес *****.

3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания и территории под учебные цели, общая площадь 8089 кв.м., кадастровый номер ****, адрес *****, зарегистрированное на основании Свидетельств праве на наследство по закону **** от 10.12.2015г., **** от 10.12.2015г., **** от 10.12.2015г., **** от 10.12.2015г., **** от 10.12.2015г., **** от 10.12.2015г., **** от 30.11.2015г., ***** от 30.11.2015г., ***** от 30.11.2015г.

Признать записи о государственной регистрации права долевой собственности на недвижимое имущество N***** от 02.12.2015г., (правообладатель Новахов Г.) N ***** от 14.12.2015г. (правообладатель Новахов М.Г.), N ***** от 14.12.2015г. (правообладатель Новахов Я.Г.), N***** от 02.12.2015г. (правообладатель Новахов Г.), N***** от 14.12.2015г. (правообладатель Новахов Я.Г.), N ***** от 14.12.2015г. (правообладатель Новахов М.Г.). N ***** от 02.12.2015 (правообладатель Новахов Г.), N***** от 14.12.2015 (правообладатель Новахов Я.Г.), N***** от 15.12.2015 (правообладатель Новахов М.Г.) аннулированными.

Признать за Дедовой Т* В* право собственности на недвижимое имущество:

1) Здание, назначение: нежилое, общая площадь 13769 кв.м., кадастровый номер ****, адрес *****.

2) Здание, назначение: нежилое общая площадь 4652,1 кв.м., кадастровый номер ****, адрес ****.

3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания и территории под учебные цели, общая площадь 8089 кв.м., кадастровый номер ****, адрес ****. В удовлетворении встречных исковых требований Ключниковой А*В*, действующей в интересах несовершеннолетних Новахова М*Г*, Новахова Я* Г* о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Дедова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Новахову Г., несовершеннолетним Новахову Я.Г., Новахову М.Г., в лице законного представителя Ключниковой А.В., с учетом уточнений, о признании недействительными:

свидетельств о праве на наследство по закону: ***** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г., выданных наследнику имущества Новахова Г.Г. ответчику Новахову М.Г.;

свидетельств о праве на наследство по закону **** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г., выданных наследнику имущества Новахова Г.Г. ответчику Новахову Я.Г.;

свидетельств о праве на наследство по закону **** от 30.11.2015 г., **** от 30.11.2015 г., **** от 30.11.2015 г., выданных наследнику имущества Новахова Г.Г. ответчику Новахову Г.;

о прекращении права долевой собственности ответчиков Новахова Г., Новахова Я.Г., Новахова М.Г. на недвижимое имущество:

Здание, назначение: нежилое, общая площадь 13769 кв.м., кадастровый номер ****, адрес ****;

Здание, назначение: нежилое общая площадь 4652,1 кв.м., кадастровый номер ****, адрес ****;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания и территории под учебные цели, общая площадь 8089 кв.м., кадастровый номер ****, адрес ****, зарегистрированное на основании Свидетельств о праве на наследство по закону **** от 10.12.2015 г., ***** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г., ***** от 30.11.2015 г., ****от 30.11.2015 г., **** от 30.11.2015 г.,

признании записей о государственной регистрации права долевой собственности на недвижимое имущество N***** от 02.12.2015 г., (правообладатель Новахов Г.), N ***** от 14.12.2015 г. (правообладатель Новахов М.Г.), N ***** от 14.12.2015 г. (правообладатель Новахов Я.Г.), N ***** от 02.12.2015 г. (правообладатель Новахов Г.), N***** от 14.12.2015 г. (правообладатель Новахов Я.Г.), N ***** от 14.12.2015 г. (правообладатель Новахов М.Г.), N ***** от 02.12.2015 (правообладатель Новахов Г.), N**** от 14.12.2015 (правообладатель Новахов Я.Г.), N ***** от 15.12.2015 (правообладатель Новахов М.Г.) погашенными (аннулированными);

признании за истцом Дедовой Т.В. права собственности на недвижимое имущество:

1) Здание, назначение: нежилое, общая площадь 13769 кв.м., кадастровый номер *****, адрес ****,

2) Здание, назначение: нежилое общая площадь 4652,1 кв.м., кадастровый номер ****, адрес ****,

3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания и территории под учебные цели, общая площадь 8089 кв.м., кадастровый номер ****, адрес ****.

В обоснование требований истец Дедова Т.В. указала, что нежилые здания и земельный участок по адресу: **** в рамках дела о признании умершего гражданина - должника Новахова Г.Г. банкротом были включены в состав конкурсной массы. 22.09.2020 г. с победителем торгов Дедовой Т.В. и финансовым управляющим умершего гражданина Новахова Г.Г.- Коноваловым А.Ю., действующим в качестве распорядителя наследственной массы в интересах кредиторов умершего гражданина Новахова Г.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества должника N ****. Между тем, в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанное имущество за наследниками умершего гражданина Новахова Г.Г. - Новаховым Гаврилом (1/2 доли) и несовершеннолетними Новаховыми Я.Г. и Новаховым М.Г. (по 1/4 доли). Государственная регистрация права долевой собственности на имущество произведена на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Корсика К.А. Сарычевой С*И*. Арбитражным судом города Москвы по делу N **** при рассмотрении заявления законного представителя ответчиков Новахова М.Г. и Новахова Я.Г. о признании результатов вышеуказанных торгов недействительными установлено следующее: "Согласно данным из выписки из ЕГРН, основаниями приобретения наследниками Новаховым М* Г* и Новаховым Я* Г* (в интересах которых выступает Ключникова А* В*) прав собственности на недвижимое имущество должника, являются свидетельства о праве на наследство имущества умершего гражданина-банкрота Новахова Г* Г*. По мнению истца, имущество, составляющее наследство Новахова Г.Г., подлежит включению в конкурсную массу, и не подлежало передаче наследникам. Свидетельства о праве на наследство имущества Новахова Г.Г., по мнению истца, являются ничтожными, так как данные документы выданы с нарушением положений п. 7 ст. 223.1 Закона О банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021г. по делу N ****, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Ключниковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Новахова М.Г., Новахова Я.Г. подано встречное исковое заявление, с учетом уточнений, о признании недействительной (ничтожной) сделкой Договор купли-продажи N **** от 22.09.2020 г., заключенный между финансовым управляющим должника - Новахова Г.Г.- Коноваловым А.Ю. и Дедовой Т.В., и применении последствия недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что 29.05.2015 года умер Новахов Г.Г., после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу умершего Новахова Г.Г. являются его дети: Новахов М* Г*, Новахов Я* Г* и Новахов Г* Ключникова А.В. от имени несовершеннолетних детей (Новахова М.Г. и Новахова Я.Г.) обратилась с соответствующими заявлениями о принятии наследства после умершего отца Новахова Г.Г. к нотариусу г. Москвы Корсику К.А. Временным исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Корсика К.А. Сарычевой С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Новахову М.Г. **** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г.; Новахову Я.Г. **** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г., **** от 10.12.2015 г.; Новахову Гавриле **** от 30.11.2015 г., **** от 30.11.2015 г., **** от 30.1 1.2015 г. Свидетельства выданы в отношении имущества после Новахова Г.Г.:

1) земельный участок общей площадью 8089 кв.м., кадастровый номер: ****, по адресу: ****;

2) здание, назначение нежилое, общей площадью 13769 кв.м., кадастровый номер ****, адрес: ****;

3) здание, назначение нежилое, общей площадью 4652,1 кв.м., кадастровый номер ****, адрес: ****.

На основании свидетельств, 02, 14 и 15 декабря 2015 г. регистрирующим органом сделаны записи о праве собственности наследников на имущество. Наследники в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство, право собственности на имущество, включая право распоряжения имуществом, перешло к Новахову М.Г., Новахову Я.Г. и Новахову Г*. Нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства о нотариате. Арбитражным судом г. Москвы было принято к производству заявление кредитора ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", 20.01.2016 г., то есть после выдачи свидетельств о праве на наследство. Претензии кредитором к нотариусу в процессе принятия наследства наследниками не предъявлялись, в связи с чем, нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, как и совершение наследниками односторонней сделки по принятию наследства, произведено в строгом соответствии с главой 63 ГК РФ и Главой XI Основ законодательства о нотариате. Нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство в установленном законом порядке и сроки не оспорены. Дедова Т.В. не является надлежащим заявителем указанных требований, поскольку, заключая спорный Договор купли-продажи, она должна была проверить основания возникновения права собственности ответчиков и потребовать от финансового управляющего устранения обстоятельств, препятствующих приобретению имущества. Выводы определения Арбитражного суда города Москвы в определении от 09.02.2021 г. по делу N ***** не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку сделаны с нарушением действующего законодательства и пределов рассмотрения дела. До выставления имущества на торги и заключения Договора купли-продажи имущества N *** от 22.09.2020 г., финансовый управляющий умершего гражданина - должника обязан был оспорить односторонние сделки наследников по принятию наследства, возвратить имущество в собственность наследодателя (реституция) и, как следствие, включить его в конкурсную массу должника. Договор купли-продажи N ***** от 22.09.2020 г. нарушает статью 35 Конституции РФ и статью 209 ГК РФ, устанавливающие неприкосновенность и защиту частной собственности, в связи с чем, является ничтожным в силу статьей 167 - 168 ГК РФ. Принимая участие в торгах, заключая Договор купли-продажи N **** от 22.09.2020 года и производя оплату в размере 1 122 039 124,78 руб., Дедова Т.В., действуя разумно и добросовестно, должна была ознакомиться с данными ЕГРН о правах на приобретаемое ею недвижимое имущество, и не могла не знать о праве собственности Новаховых М.Г. и Я.Г. на него. По мнению истца, заведомое приобретение Дедовой Т.В. имущества, принадлежащего третьим лицам (Новаховым), у лица, не являющегося их уполномоченным представителем, осуществлено с целью получения статуса заинтересованного лица и дальнейшего лишения несовершеннолетних законных собственников принадлежащего им имущества посредством заявления требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращения права собственности ответчиков и признания права собственности истца на имущество (злоупотребление правом).

Представители истца по первоначальному иску Дедовой Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик по первоначальному иску Новахов Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Новахова Я.Г., Новахова М.Г. в лице законного представителя Ключниковой А.В., в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска просил отказать, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, заявил о пропуске Дедовой Т.В. срока исковой давности.

Представитель третьего лица финансового управляющего должника - гражданина Новахова Г.Г. - Арустамяна А.М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал первоначальные исковые требования по доводам, указанным в письменном отзыве.

Третьи лица Коновалов А.Ю., Управление Росреестра по Москве, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск, нотариус г. Москвы Корсик К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ключниковой А.В., действующей в интересах Новахова М.Г. и Новахова Я.Г., - Шведова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представители Ключниковой А.В., действующей в интересах Новахова М.Г. и Новахова Я.Г., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Дедовой Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица финансового управляющего должника - гражданина Новахова Г.Г. - Арустамяна А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от третьего лица - нотариуса г. Москвы Корсик К.А. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст. 160, 162, 166, 167, 168, 218, 223, 449, 551, 1111, 1119, 1124, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 32, 61.1, 61.8, 110, 129, 139, 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых относятся в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с п. 6 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными в главе 7 Закона (конкурсное производство).

Статьей 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовывать имущество должника путем проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.