Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4185/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев частную жалобу представителя Суранова Е.Л. - Лунькова В.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-5630/15 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Суранову Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 08.10.2015 исковые требования ПАО Сбербанк к Суранову Е.Л. удовлетворены в полном объеме.

03.06.2020 (вход. N 19574) ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Суранова Е.Л. просит отменить определение суда.

Считает, что судом неверно применены действующие нормы гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ единственным условием принятия заявления об отмене заочного решения является факт получения ответчиком его копии, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полагает, что никакой зависимости между вступлением в законную силу заочного решения и началом течения процессуальных сроков подачи заявления об отмене заочного решения суда в действующем законодательстве не содержится.

Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 26.06.2015 имеет разъяснение о том, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заочное решение от 08.10.2015 на момент подачи заявления вступило в законную силу 20.11.2015, соответственно срок для подачи заявления об отмене заочного решения, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ, истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч.ч.1-3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из заявления об отмене заочного решения от 03.06.2020, ходатайства о восстановлении срока на его подачу оно не содержит.

Поскольку, ст. 237 ГПК РФ установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, то пропуск этого срока при подаче заявления об отмене заочного решения суда и отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, не содержат подтвержденных документально доказательств уважительности пропуска срока и не свидетельствуют о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка