Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-4185/2021
от 28 сентября 2021 года по делу N 33-4185/2021
Судья Кожевникова И.П. Дело N 13-963/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суркова Д.С.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 сентября 2021 года дело по частной жалобе представителя Лысова С.А. по доверенности - Кириллова А.Ю. на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 30 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Лысова С.А. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.06.2021.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.06.2020, вступившим в законную силу 27.08.2020 после апелляционного обжалования, с Лысова С.А. в пользу ООО "ГКС N 1" взыскан материальный ущерб в размере 661000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9810 руб.
Лысов С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вынесенный в отношении него приговор, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с приговором общая сумма похищенного имущества составила 245250 руб. В ходе проведения расследования уголовного дела был определен реальный ущерб, причиненный ООО "КГС N 1", а также нашли отражение доводы ответчика о том, что расписка была дана им под давлением руководителя ООО "КГС N 1".
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель Лысова С.А. по доверенности - Кириллов А.Ю. просит определение суда отменить, пересмотреть решение суда от 03.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Лысову С.А. не был известен размер реального ущерба, причиненного работодателю. Лысов С.А., являясь работником ООО "КГС N 1" и находясь не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, подписал соглашение, на которое ссылается суд при принятии решения. Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела Лысов С.А. неоднократно указывал на свое несогласие с определенным работодателем размером ущерба и на то, что данный ущерб существенно завышен. В рамках возбужденного в отношении Лысова С.А. уголовного дела были установлены фактические обстоятельства совершения преступления и определен реальный ущерб причиненного ООО "КГС N 1" ущерба в размере 245250 руб.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "ГКС N 1" по доверенности - Вазисов В.И. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.06.2020, вступившим в законную силу 27.08.2020 после апелляционного обжалования, с Лысова С.А. в пользу ООО "КГС N 1" взыскан материальный ущерб, причиненный работником в размере 661000 руб., расходы по госпошлине в размере 9810 руб. (л.д.65-69, 120-124).
Лысов С.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 09.06.2021 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с приговором общая сумма причиненного ООО "КГС N 1" ущерба составляет 245250 руб. В ходе проведения расследования уголовного дела был определен реальный ущерб, причиненный ООО "КГС N 1", а также нашли отражение доводы ответчика о том, что расписки им были даны под давлением руководства ООО "КГС N 1".
Разрешая заявление Лысова С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.06.2020 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных статьей 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку приговор суда, на который ссылается заявитель, на момент рассмотрения гражданского дела (03.06.2020) не существовал, в связи с чем не мог повлиять на судебное постановление.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах.
Вступившее в законную силу судебное постановление в соответствии со ст.393 ГПК РФ пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Ходатайствуя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Лысов С.А. полагал, что вновь открывшимся обстоятельством является установленный по результатам рассмотрения уголовного дела N 1-326/2021 реальный размер ущерба, причиненного ООО "КГС N 1", который не был ему известен на момент рассмотрения гражданского деда, а также установленный приговором факт написания им расписки под давлением руководства ООО "КГС N 1".
Однако, вопреки мнению заявителя жалобы, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие исследованные судом факты, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Приведенные в заявлении обстоятельства не могут быть расценены, как вновь открывшиеся обстоятельства, применительно к ч.3 ст. 392 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Лысова С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.06.2020.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и повторяют доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.
Обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется, судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Кирова от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
