Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-4185/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-4185/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Мерзлых В.Н. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований Мерзлых В.Н. к Жилину А.Р. о защите чести и достоинства.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Мерзлых В.Н. обратился в суд с иском к Жилину А.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что <дата> он был приглашён полицией в качестве понятого, свидетеля в квартиру по адресу: <адрес>, ответственным нанимателем которой является ФИО6 Дверь долго не открывали, потом в присутствии двух полицейских и нескольких свидетелей они вошли в квартиру. Полиция должна была выполнить свою обязанность, так как в квартире скрывались неработающие, не имеющие регистрации на территории РФ и находящиеся в розыске родители ответчика, но вся семья (кроме исчезнувшего ФИО8) начала чинить препятствия работникам полиции. Жилин А.Р. стал требовать, чтобы все покинули его квартиру, тыкал в него фотоаппаратом, выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО7 обзывала одного из полицейских различными словами, участкового ударила по лицу. После этого Жилин А.Р. подал в Ленинский райсуд г.Кирова исковое заявление, в котором обвинил истца в его оскорблении. Перед судебным заседанием он сказал представителю истца Жилина А.Р. - ФИО8, что дело они проиграют, а он подаст в суд за клевету. В суде ФИО8 от имени сына ФИО1 пытался опорочить его честь и достоинство, однако дело было проиграно. В отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело N, по которому он, истец, вызывался в следственный комитет в качестве свидетеля, потом давал правдивые показания в Первомайском районном суде г.Кирова. Впоследствии ФИО7 приговором суда от <дата> была признана виновной и осуждена. В приговоре его фамилия, как свидетеля по уголовному делу, указана несколько раз, что вызвало злобу и ярость как ФИО7, так и ее детей. Истец просил признать, что ответчик Жилин А.Р. умышленно распространил в отношении него ложные сведения, злонамеренно порочащие его честь и достоинство; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Мерзлых В.Н. с решением суда на согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, вынести решение об удовлетворении требований, либо направить дело в тот же суд на рассмотрение иным судьей. Указал на несогласие с выводами суда о том, что, по мнению истца, сведения, порочащие его, были изложены словесно, однако подтверждений этому не представлено. Данный вывод противоречит здравому смыслу и материалам дела. Изложенное в иске ходатайство об истребовании материалов уголовного дела N и гражданского дела N необоснованно оставлено судом без удовлетворения. В уголовном деле приложен обрывок видеозаписи с высказываниями Жилина А.Р. Позднее в ходе перерыва в судебном заседании уголовное дело было принесено секретарем, но судья отказала в ознакомлении с делом для представления суду высказываний ответчика. Протокол судебного заседания составляет 3,5 страницы, а за исключением формальной части - 1,5 страницы, что не позволяет говорить о состязательности сторон. О беспристрастности также не приходится говорить, т.к. судья добивалась от него ответа, что иск был написан ФИО6, просила, чтобы он не вступал в конфликт с этой семьей. Полагает, что суд умышленно в интересах Жилина А.Р. вынес заведомо необоснованное решение.
Заслушав пояснения Мерзлых В.Н., поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Согласно пункта 11 названного постановления Пленума, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что при рассмотрении данной категории дел суду следует установить, являлось ли распространенное ответчиком высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз.1 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N).
Из искового заявления следует, что <дата> Мерзлых В.Н. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, свидетеля в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> После того как вошли в квартиру Жилин А.Р. в отношении нескольких человек, в т.ч. Мерзлых В.Н., высказал следующее: <данные изъяты> ФИО7, также находящаяся в квартире, ударила сотрудника полиции по лицу.
В отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело N по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, в ходе расследования которого истец Мерзлых В.Н. был допрошен в качестве свидетеля.
Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 08.08.2019 (дело N) ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, ей назначено наказание.
В приговоре имеется указание на показания свидетеля Мерзлых В.Н. о том, что "из показаний свидетеля Мерзлых В.Н. в судебном заседании и подтвержденных им показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 83-86) установлено, что <дата> около <данные изъяты> он присутствовал при оформлении административного материала в отношении ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 вели себя корректно, были в форменном обмундировании, представились, сообщили, что пришли для составления административного материала, противоправных действий не совершали, в квартиру зашли с разрешения ФИО6 Между ФИО7 и ФИО6 возникла ссора. Сотрудник полиции ФИО10 встал между ФИО6 и ФИО7 и потребовал, чтобы ФИО7 прекратила противоправное поведение. В ответ ФИО7 с силой нанесла ФИО10 удар рукой по лицу. От удара у ФИО10 покраснело лицо, и потекла слеза. Так как ФИО7 пыталась нанести ему еще удары, ФИО10 несколько минут удерживал ее руки и просил успокоиться".
Жилин А.Р. в связи с событиями, произошедшими <дата> в вышеуказанной квартире, обратился в суд с иском к Мерзлых В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что произнесенная ответчиком фраза <данные изъяты> оскорбила и унизила его честь и достоинство.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 03.07.2019 в удовлетворении требований Жилина А.Р. отказано (дело N), апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жилина А.Р. - без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что сведения, порочащие его, были изложены ответчиком словесно (оскорблял в квартире, тыкал фотоаппаратом в лицо, выражался в его адрес нецензурной бранью, а также при рассмотрении дела по иску Жилина А.Р. его представитель ФИО8 в судебном заседании пытался опорочить его честь и достоинство).
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд правильно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств обстоятельств, изложенных в обоснование иска. Высказывания Жилина А.Р. выражали его субъективное мнение в отношении действий истца, и не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство, защита которых предусмотрена положениями ст.152 ГК РФ.
Факт вызова Мерзлых В.Н. в следственный комитет, а затем в Первомайский районный суд г.Кирова, где он давал правдивые показания в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7, которая впоследствии была признана виновной и осуждена по приговору суда от <дата>, а также обращение ответчика Жилина А.Р. в Ленинский районный суд г.Кирова c заявлением к истцу о защите чести и достоинства, чем ответчик умышленно распространил в отношении истца порочащие честь и достоинство сведения, также не могут быть расценены, как распространение сведений в порядке ст.152 ГК РФ.
Поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст.152 ГК РФ, по настоящему делу отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о защите чести и достоинства, а, соответственно и об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения изложенное в исковом заявлении ходатайство об истребовании материалов гражданского дела N и уголовного дела N, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований отмены решения суда. Согласно ответа Ленинского районного суда г.Кирова от 25.08.2020 гражданское дело N по иску Жилина А.Р. к Мерзлых В.Н. не могло быть направлено в суд по запросу от <дата>, т.к. находилось в шестом кассационном суде. В материалах дела имеется копия решения Ленинского районного суда г.Кирова по делу N и копия приговора Первомайского районного суда г.Кирова по делу N, которые были исследованы судом первой инстанции. Ходатайств о просмотре видео, находящегося в материалах вышеуказанного уголовного дела, в котором, по мнению истца, содержатся высказывания, оскорбляющие его честь и достоинство, стороной истца в ходе судебного заседания заявлено не было. Материалы уголовного дела не исследовались, соответственно, суд не мог отказать стороне истца в ознакомлении с ними. Кроме того, следует отметить, что в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Ссылки в жалобе на нарушение судом принципов состязательности, беспристрастности также не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.
Определением суда от <дата> отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от <дата>, содержащихся в апелляционной жалобе (л.д. 175).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка