Определение Нижегородского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-4185/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-4185/2020
Судья Байкова О.В. Дело N 33-4185/2020 (2 инстанция)
Дело N 2-8964/2019 (1 инстанция)
УИД 52RS0005-01-2019-007973-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2020 года г. Нижний Новгород
Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миротадзе Кобы Илларионовича на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2020 года о возврате отзыва на апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратился в суд с иском к ответчику Миротадзе Кобе Илларионовичу о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, судебных расходов.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере 1 008 769 рублей 65 копеек, пени за период с 01.04.2016 года по 28.08.2019 года в размере 279 988 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14643 рубля 79 копеек.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 31.10.2019 года постановлено взыскать с Миротадзе Кобы Илларионовича в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность за поставленный газ в размере 1 008 769 рублей 65 копеек, пени в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14643 рубля 79 копеек.
В остальной части иска АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказано.
В апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" поставлен вопрос об отмене решения суда в части снижения размера неустойки, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Истец указывает, что судом не учтено потребление ответчиком газа без его оплаты на протяжении 11 лет. Судом не ставился на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения.
27.12.2019 года апелляционная жалоба АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда и назначена к рассмотрению.
В суд апелляционной инстанции 30.12.2019 года поступил письменный отзыв Миротадзе К.И., в котором он выражает свое несогласие с принятым судом решением по делу, просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.10.2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в удовлетворении иска. Данный письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.01.2020 года рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31.10.2019 года отложено.
Гражданское дело возвращено в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для выполнения требований ст.ст.112, 321, 322-325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении отзыва ответчика.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 07.02.2020 года отзыв Миротадзе Кобы Илларионовича на апелляционную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Нижегородского районного суда от 31.10.2019 года возвращен, поскольку фактически является апелляционной жалобой и подан 30.12.2019 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.
Ответчиком Миротадзе К.И. на указанное определение суда подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Заявитель указывает, что с 06.11.2019 года по состоянию здоровья находился за пределами Российской Федерации. Представителем ответчика апелляционная жалоба не могла быть подготовлена в установленный законом срок, поскольку, несмотря на заявления об ознакомлении с материалами дела от 20.11.2019 года, 21.11.2019 года, представитель ответчика не ознакомлен с материалами дела и аудиозаписью судебного разбирательства. Просит восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика Миротадзе К.И., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана 30.12.2019 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование, поскольку решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Миротадзе Кобе Илларионовичу о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, судебных расходов принято 31.10.2019 года, решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2019 года. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Приведенные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 6).
Из материалов дела следует, что 31.10.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Миротадзе Кобе Илларионовичу о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, судебных расходов.
В судебном заседании ответчик Миротадзе К.И. принимал участие (л.д.146).
Согласно протоколу судебного заседания от 31.10.2019 года (л.д.150), участникам процесса разъяснено, что с решением суда стороны могут ознакомиться 06.11.2019 года, из справочного листа гражданского дела следует, что решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2019 года.
К частной жалобе ответчиком приложены копии ходатайства об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования от 20.11.2019 года (л.д.207) и от 21.11.2019 года о предоставлении копии аудиозаписи судебного разбирательства (л.д.210).
Согласно представленной в материалы дела копии доверенности (л.д.187), Миротадзе К.И. уполномочивает Галкова Л.А. или Шимченко М.П. представлять интересы, в том числе, в судебных органах.
Согласно справочному листу гражданского дела Шимченко М.П. ознакомлена с материалами дела 28.11.2019 года.
Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком Миротадзе К.И. 30.12.2019 года (л.д.180-184), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиками не заявлено.
С учетом изложенного, определение о возврате апелляционной жалобы по основаниям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.
При этом судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения содержащегося в частной жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в силу следующего.
В соответствии с п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Таким образом, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Миротадзе Кобы Илларионовича без удовлетворения.
Гражданское дело по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Миротадзе Кобе Илларионовичу о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, судебных расходов возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для выполнения требований ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Миротадзе Кобы Илларионовича.
Судья Е.А. Леонтенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка