Определение Забайкальского краевого суда от 08 октября 2019 года №33-4185/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-4185/2019
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 08 октября 2019 года гражданское дело по иску Чипизубовой О. Н. к ИП Рыбаковой С. В. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,
по частной жалобе истца Чипизубовой О.Н.
на определение Центрального районного суда города Читы от 12 августа 2019 г., которым постановлено:
Заявление Чипизубовой О.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбаковой С. В. в пользу Чипизубовой О. Н. судебные расходы в размере 2000 рублей,
установил
Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2018 г. в исковых требованиях по иску Чипизубовой О. Н. к ИП Рыбаковой С. В. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов отказать (т. N).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2018 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2018 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Чипизубовой О.Н. удовлетворены, взыскана с ИП Рыбаковой С.В. в пользу Чипизубовой О.Н. задолженность по оплате заработной платы за работу в выходные дни за период с 10.01.2017 г. по сентябрь 2017 года в размере 37027,07 руб., судебные расходы 3000 руб., взыскана с ИП Рыбаковой С.В. государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 1310,81 руб. (т. N).
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд (т. N).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2018 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Чипизубовой О.Н. удовлетворены частично, взыскана с ИП Рыбаковой С.В. в пользу Чипизубовой О.Н. задолженность по оплате заработной платы за работу в выходные дни за период с 28.12.2016 г. по сентябрь 2017 года в размере 34803,29 руб., судебные расходы 3000 руб., взыскана с ИП Рыбаковой С.В. государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 1244,10 руб. (т. N).
14 июня 2019 года истица Чипизубова О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя Чипизубова М.А. в размере 18000 рублей (тN).
Судом постановлено приведенное выше определение (т. N).
В частной жалобе истец Чипизубова О.Н. просит определение суда отменить, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить. Указывает, что суд оценил работу представителя 2000 рублей, что гораздо ниже прожиточного минимума на взрослого человека в Забайкальском крае, взысканная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости. Решение суда и определения суда второй инстанции были отменены благодаря процессуальным жалобам представителя истца Чипизубова М.А., и именно они позволили восстановить законность вновь принятым постановлением суда кассационной инстанции. Кроме того, определение суда по судебным расходам противоречит сложившейся судебной практике в регионе (т. N.
В письменных возражениях на частную жалобу ответчик ИП Рыбакова С.В. просит определение суда оставить без изменения (т. N).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 указанного Постановления пленума Верховного суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правильно руководствуясь нормами ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ИП Рыбаковой С.В. в пользу Чипизубовой О.Н. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2018 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Чипизубовой О.Н. удовлетворены частично.
Интересы истца Чипизубовой О.Н., на основании доверенности представлял Чипизубов М.А. В соответствии с условиями договоров поручения об оказании правовой помощи N от 18.05.2018, N от 05.12.2018, расписками к данным договорам Чипизубова О.Н. понесла расходы по оплате услуг представителя Чипизубова М.А., включая составление апелляционной и кассационной жалоб, консультирование и представление интересов истца в суде, в сумме 18 000 рублей (том N).
Представитель Чипизубовой О.Н. - Чипизубов М.А. принимал участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 04.09.2018 года.
Удовлетворяя требования Чипизубовой О.Н. частично, суд первой инстанции посчитал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, исходя из установленного судом размера указанных расходов в сумме 18000 рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости, и не позволяет восстановить баланс интересов сторон.
Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер выполненной им работы по указанному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до 12000 рублей, поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам, а также требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Вопреки доводам частной жалобы, оснований для удовлетворения заявления о взыскании понесенных истцом расходов в полном объеме не имеется.
При таких обстоятельствах, в остальной части определение суда по доводам частной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда города Читы от 12 августа 2019 г. изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбаковой С. В. в пользу Чипизубовой О. Н. судебные расходы в размере 12000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу истца Чипизубовой О.Н. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка